Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 УИД 66MS0025-01-2025-001203-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Горохова А.Е.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мирошник О.Н.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им 24.12.2024 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 24.12.2024 в период времени до 17:30 ФИО3, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2024 в период времени с 17:30 по 17:35 ФИО3 прошел в помещение указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взял принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, подошел к стеллажу с выставленными на продажу товарами, а именно со средствами личной гигиены, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, забрал с полок стеллажа и сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: OS Твердый дезодорант Вайтвотер, 50 мл, в количестве 6 штук, стоимостью с НДС 434 руб. 12 коп. за штуку, всего 2 604 руб. 72 коп. за 6 штук, антиперспирант аэрозоль Рексона men кобальт, стоимостью с НДС 280 руб. 74 коп. за штуку, всего 842 руб. 22 коп. за 3 штуки, HS Шампунь Пр Перх 2 в 1 Основной уход 400 мл, стоимостью с НДС 576 руб. 40 коп. за штуку, всего 2 305 руб. 60 коп. за 4 штуки. После чего ФИО3 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 5 752 руб. 54 коп.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Мирошник О.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горохов А.Е. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, является оконченным. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, имеет неофициальное место работы, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил фактические обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции в ходе проверочных мероприятий, а в дальнейшем после возбуждения уголовного дела давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщил все детали произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери и малолетнего брата, а также нахождение бывшей сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как судом установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за умышленные корыстные преступления, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется по этим же причинам оснований и для применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что осужденному назначен именно этот вид наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 752 руб. 54 коп.

Исковые требования подсудимый в судебном заседании признал полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественного доказательства СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, его следует хранить в материалах уголовного дела. В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по выплате вознаграждения адвокату, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать его к месту содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 12.08.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.07.2025.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 752 руб. 54 коп. Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.Н. Дубровская

Приговор вступил в законную силу 28.08.2025