ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2025 года пгт. Балтаси Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка №2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан Шарифуллин Ф.Г. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Балтасинского района Республики Татарстан Низамова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ...

защитника, адвоката Набиева Р.М., представившего удостоверение №571 и ордер №473548,

при секретаре Мухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившиейся ... в деревни ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...ранее судимой:

- по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% от заработка,

26.12.2024 постановлением Балтасинского районного суда не отбытая часть исправительных работ сроком 3 месяца 28 дней заменено лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбытия наказания с 26.12.2024, не отбытая часть наказания составляет 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 16 августа 2024 года около 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате дома ... из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с отцом ..., вытащила со спины .... кухонный нож, подошла к отцу ... и с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанесла один удар в область его груди, отчего ... ... почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению экспертизы ... от 02 сентября 2024 года у ... имели место телесные повреждения в виде ... потребовавшего хирургического вмешательства и наложения нескольких швов, которое причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня).

Органами предварительного расследования ФИО1 за совершение данного преступного деяния предъявлено обвинение по пункту «в» части второй статьи 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показании.

Ее показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены, согласно которым установлено. 16.08.2024 года около 08 часов 30 минут она вместе с отцом ... и со своим сожителем ... находилась у себя дома, расположенном по адресу: .... Они отмечали ее день рождение, ... принес из магазина водки и они втроем употребили данную водку, в результате чего сильно опьянели. Во время распития спиртных напитков между ... и ее отцом возникла словесная перепалка, входе которого отец вышел на кухню и сразу обратно вернулся с ножом в руках. Когда ... стоял возле стола к отцу спиной, отец подошел к нему сзади и один раз ударил ножом в область спины. В результате чего ... прислонился к столу и вместе столом упал на пол. В этот момент она увидела нож, который торчал у ... со спины. После того как отец ножом ударил ... в область спины, отец лег на кровать, который расположен в гостиной их дома. Далее она подошла к ..., вытащила нож у него со спины, из раны текла кровь, ФИО1 подошла к отцу, который лежал на кровати и в состоянии аффекта нанесла один удар данным ножом в отца в область груди. После чего положила нож в руки отца. Далее она позвонила своей сестренке ... и сообщила о том, что отец ударил ножом ... в область спины. Далее к ним приехали скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО1 была опрошена по данному факту. Убивать своего отца она не хотела, телесные повреждение нанесла в состоянии аффекта, так как находилась в шоковом состоянии от увиденного. Вину свою в том, что она 16.08.2024 года около 11 часов 05 минут находясь в гостиной дома нанесла один удар в область груди своего отца признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.43-46).

Вина ФИО1 кроме ее собственного признания также доказывается следующими доказательствами в совокупности.

Потерпевший ... ... ссылаясь на статью 51 Конституцию Российской Федерации, отказался от дачи показании. Его показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены. Согласно которым, он 16.08.2024 года около 08 часов 30 минут он вместе с дочерью ФИО1 и с ее сожителем ... находились у себя дома, расположенном по адресу: ... ... принес из магазина водку и они втроем употребили данную водку, отмечали день рождение М-ны. Во время распития спиртных напитков между ним и ... возникла словесная перепалка, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе которого он вышел на кухню и сразу обратно вернулся с ножом в руках. Когда ... стоял возле стола к нему спиной, он подошел к нему сзади и один раз ударил ножом в область спины, выражаясь при этом в его адрес нецензурными словами. В результате чего ... прислонился к столу и вместе столом упал на пол. После чего ... ... лег на кровать. ФИО2 увидев происходящее подошла к ..., вытащила нож у него со спины, она выражаясь в его адрес нецензурными словами, подошла к нему и нанесла один удар данным ножом ему в область груди. После чего она положила нож ... на руку и отошла от него. В результате чего у него в области груди образовалась рана и потекла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Бригада скорой помощи доставили .... и ... в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», где им оказали медицинскую помощь. По факту нанесения ему одного удара ножом, он к своей дочери претензий не имеет, так как они с ней померились (л.д. 32-34).

Свидетель ... в ходе допроса показала, что она является родной сестрой ФИО1, она ссылаясь на нормы статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показании. Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаниями свидетеля .... установлено следующее. 16.08.2024 года примерно в 11 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО1 и сообщила о том, что их отец ... находясь у них дома по адресу: ... ударил ножом ее сожителя .... После чего она сразу вызвала скорую помощь и поехала к ним по адресу: ... Приехав к ним, она увидела отца у которого в области груди была рана и ... у которого на спине также была рана. В ходе разговора ей стало известно о том, что ее отец ... во время возникшего между ними конфликта в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом ... в область спины. После чего со слов отца увидев происходящее ФИО2 вытащила нож из раны ... и подойдя к отцу один раз ударила тем же ножом в область груди. Далее приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Бригада скорой помощи доставили его отца и ... в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Сотрудниками полиции был изъят нож с пятнами бурого цвета (л.д. 48-50).

Допрошенный в качестве свидетеля .... показал суду следующее. Он сожительствует с ФИО1, что произошло 16 августа 2024 года, не помнит. В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, оглашенных показаниями свидетеля ... установлено следующее. 16 августа 2024 года около 08 часов 30 минут он вместе с сожительницей ФИО1 и с ее отцом ... находилась дома, расположенном по адресу: РТ .... В этот день у М-ны было день рождения. В связи с чем ... сходил в магазин, где приобрел водку и принес домой. Далее они втроем начали распивать данную водку, отмечали день рождение М-ны. Распивали водку в гостиной их дома. Во время распития спиртных напитков между ... и ... возникла словесная перепалка, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе которого ... вышел на кухню и сразу зашел обратно в гостиную. Когда ... стоял возле стола, Петр подошел к нему сзади и один раз ударил ножом в область спины, выражаясь при этом в его адрес нецензурные слова. Время было около 11 часов 00 минут. В результате чего он почувствовал физическую боль в области спины и прислонился к столу и вместе столом упал на пол. После чего ... лег на кровать, расположенный в гостиной дома. Далее ФИО2 подошла к нему и вытащила нож у него со спины и выражаясь в адрес ... нецензурными словами, подошла к нему и нанесла один удар данным ножом ему в область груди. После чего она положила нож ... на руку и отошла от него. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Бригада скорой помощи доставили его и ... в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», где им оказали медицинскую помощь ( л.д. 79-80)

Допрошенный в качестве свидетеля .... показал суду следующее. Он работает участковым уполномоченным полиции. Он дату точно не помнит, примерно 18 августа 2024 года около 9-10 часов ему позвонила ФИО1 и сообщила . что убивают. Выехав на место установил, что с утра ФИО1, ... ... и .... находились дома, во время распития спиртных напитков между ... возникла ссора. В ходе чего ... ... нанес один удар ... по спине, он упал на пол. После чего ... сам сам себе ударил ножом. ФИО1 16 августа 2024 года не рассказала, только другой день об всем рассказала. Она вытащила нож у ... со спины нанесла удар данным ножом по груди ..., затем нож оставил на руке ... В ходе осмотра мест происшествия был изъят нож.

В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания были оглашены. 16.08.2024 года в дежурную часть ОМВД России по Балтасинскому району поступило сообщение о том, что ... ... нанес один удар ножом ... проживающему по адресу: ... С целью выяснения в обстоятельствах произошедшего был совершен в составе следственно-оперативной группы выезд по вышеуказанному адресу. Установлено, что 16.08.2024 года около 08 часов 30 минут ФИО1, ... ... и ... находились дома, во время распития спиртных напитков между .... возник конфликт. В ходе конфликта ... ... нанес один удар ... по спине. В результате чего он прислонился к столу и вместе столом упал на пол. После чего ... лег на кровать. Далее ФИО2 вытащила нож у ... со спины и нанесла один удар данным ножом в область груди .... По данному факту все были опрошены, которые подтвердили произошедшее. В ходе осмотра мест происшествия был изъят нож. (л.д. 81-83)

Вина ФИО3 кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, в содеянном противоправном деянии установлена также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в совокупности.

На основании заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 01.11.2024 года, установлено, что в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются .... Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация, указывающие на то, что подэкспертная в течение многих лет систематически злоупотребляет спиртными напитками, пьет водку, толерантность более 0.7 литра водки, имеют место амнестические формы опьянения, запои до 3- дней, абстинентный синдром сформирован по вегетоастеническому типу, опохмеляется водкой, испытывает облегчение, утрачен защитный рвотный рефлекс, количественный и ситуационный контроль утрачены, сформированы психическая и физическая зависимости, в алкогольном опьянении меняется характер, вела асоциальный образ жизни и в 2015 году была лишена родительских прав на дочь, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения совершает преступления, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, проходила АСППЭ в РКПБ МЗ РТ, где ей был выставлен аналогичный диагноз. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной эгоцентричность, примитивность, легковесность суждений, изворотливость, эмоциональную лабильность, отсутствие критики к своей алкоголизации. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, страдала тем же заболеванием, не исключающим вменяемости, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По воспринимать о них показания.

В состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность ФИО1 не находилась, об этом свидетельствует помимо состояния алкогольного опьянения - отсутствие аффектогенной мотивации, аффективных следов в смысловой сфере, соответствующих феноменологических признаков (субъективных и объективных) и трехфазовой динамики протекания аффективных реакций и состояний (л.д. 73-76).

Сообщением УУП ОМВД России по Балтасинскому району ФИО4, в котором он сообщил о том, что по адресу: ... и ... получили ножевые ранения. (л.д. 4);

Сообщением фельдшера ОСМ ГАУЗ Балтасинская ЦРБ ...., которая сообщила, что для оказания медицинской помощи доставлен ... года рождения, проживающий по адресу: ... Со слов ФИО1, нанесла ему удар ножом. (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему от 16.08.2024 года, согласно которым в доме ... был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож. ( л.д. 7-12);

Актом освидетельствования ... от 16.08.2024 года и результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт 1,869 мг/л. ( л.д. 17-18);

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Балтасинскому району ... согласно которой ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. На 12.12.2024 года штраф оплатила (л.д. 19);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 02.09.2024 года у ... имели место телесные повреждения в виде ..., потребовавшего хирургического вмешательства и наложения нескольких швов, которое причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) (л.д.25-26);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицой, согласно которым осмотрен нож. (л.д.52-54);

Постановлением о приобщении вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которой нож приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств. (л.д. 55, 65);

С учетом материалов дела, в том числе, заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Доводы подсудимой и ее защитника относительно того, что одной из причин совершения преступного деяния явились нахождения ее в состоянии физиологического аффекта, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия по делу, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, и расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Руководствуясь статьями 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, оглашенным показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей, письменным материалам дела, суд приходит к выводу, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Также основании для прекращении уголовного дела, исключения из числа доказательств и в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности, а также возвращения его прокурору, не имеются. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не было допущено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что подсудимая ФИО1 имела умысел, направленное на причинения легкого вреда здоровью, с применением ножа, используя в качестве оружия. Характер преступления свидетельствует, что подсудимая ФИО1 предвидела наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускала и желала их наступления.

Таким образом, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении ... полностью доказана и мировой судья квалифицирует его действия по пункту «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначение наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстояетельства совершения преступления, относящегося к категорий небольшой тяжести, данные о личности, согласно которым, ФИО1 ранее судима на основании приговора Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% от заработка (л.д.107 -111), 26.12.2024 постановлением Балтасинского районного суда не отбытая часть исправительных работ сроком 3 месяца 28 дней заменено лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбытия наказания с 26.12.2024, не отбытая часть составляет 20 дней (л.д.150); совершения преступления в период отбытия наказания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), имеет признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя л.д. (73-76), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.89-90), положительная характеристика по месту работы (л.д. 91), привлечение к административной ответственности (л.д.93), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание мировой судья на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения. В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совершила преступление вследствие употребления алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ..., проведенной 16.08.2024, у ФИО1 установлено состояние опьянения в степени тяжести 1,869 мг/л. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, признание подсудимой факта совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Мировой судья основания для применения правил статьи 64 и части 3 статьи 68, 69 и 73, а также статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Учитывая вышеупомянутые данные о личности подсудимой, ее судимость, категорию совершенного преступления, мировой судья находит необходимым назначить наказание ФИО1 виде исправительных работ, который может обеспечить достижение целей наказания - предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По упомянутым основаниям, мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мировой судья приходит к выводу о необходимости применения правил, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по части 1 статьи 157 УК РФ, с учетом постановления от 26.12.2024, а также с учетом правил предусмотренным части 1 статьй 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» части 1 статьй 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание с учетом правил, предусмотренной статьей 70 УК РФ в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, имеется вещественное доказательство, судьбу которой необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Так, изъятый нож как орудие преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, которые подлежат возмещению из федерального бюджета, данный вопрос подлежит разрешению отдельным постановлением.

В отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения не была избрана, ее необходимо взять под стражу из зала суда.

Мировой судья назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона, за совершения данного преступления, не находит.

Руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 308, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком одного года с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 по части 1 статьи 157 УК РФ с учетом постановления Балтасинского районного суда от 26.12.2024, а также применив правил части 1 статьи 71 УК РФ окончательно определить наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО5 ФИО2 взять под стражу из зала суда.

До вступления настоящего приговора в законную силу осужденную ФИО1 содержать в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республики Татарстан.

Вещественное доказательство изъятый нож, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтасинскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья: Ф.Г. Шарифуллин