Решение по уголовному делу

Дело №1-41/2023 (<НОМЕР>, УИД 18MS0040-01-2023-004763-13)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Воткинск УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,

при секретаре Минеевой М.С., с участием: государственных обвинителей - помощника Воткинского межрайонного прокурора - Бузанакова А.М.,ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Поповой Е.Н., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республике, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: -18 мая 2021 года - Воткинским районным судом УР - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Воткинского районного суда УР от 13 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; -04 мая 2022 года - Воткинским районным судом УР - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно; -28 июня 2022 года - Воткинским районным судом УР - по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04 мая 2022 года, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 18 мая 2021 года, к отбытию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; -28 июля 2022 года - Воткинским районным судом УР - по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2022, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 мая 2023 года освобождена по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2023 года, в дневное время, ФИО5 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ДАТА14>, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитила имущество принадлежащее ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина: -бальзам-ополаскиватель для волос «Garnier Fructis Sos Восстановление», 387 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 шт., на сумму 518 рублей 96 копеек; -шампунь «Garnier Fructis Sos Восстановление», 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 шт., на сумму 518 рублей 96 копеек; -бальзам-ополаскиватель «Pantene Pro-V Густые и крепкие», 360 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., на сумму 944 рубля 49 копеек; -шампунь «Pantene Pro-V Густые и крепкие», 360 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 328 рублей 33 копейки за 1 шт., на сумму 984 рубля 99 копеек,

а всего на общую сумму 2 967 рублей 40 копеек. После чего ФИО5, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, имея реальную, возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 967 рублей 40 копеек. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласна. Защитник, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании <ДАТА3> потерпевшая <ФИО2> также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке её судом разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО5 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает. Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу положений ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. ФИО5 ранее судима, инкриминируемое преступление совершила, имея не снятые и не погашенные в установленном Законом порядке судимости. По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно (л.д.87), официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.101, 103). Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (что выразилось в добровольной даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подробно указала на обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в участии в осмотре предметов, в рамках которого подробно указала на обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, л.д.19-21); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной и иной помощи своей матери, а также своему несовершеннолетнему ребенку; состояние здоровья самой ФИО5, имеющей тяжкие хронические заболевания, а также её близких лиц и родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору от <ДАТА10>). Исходя из положений ст.18 УК РФ, в действиях ФИО5 усматривается простой рецидив. Иными сведениями, подлежащими учету при исследовании личности подсудимой, суд на момент рассмотрения уголовного дела по существу не располагает. Исходя из того, что в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, мировой судья при назначении наказания учитывает также положения ч.1 ст.68 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении ФИО5 установлено обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом вышеизложенного, установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих данных о личности подсудимой, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимой, будет достаточна для исправления ФИО5 в законопослушную сторону. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, исходя из фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, не имеется. По изложенным выше мотивам не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, оснований для применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку мотив совершения преступления являлся корыстным, ФИО5 изначально не имела цели вернуть похищенное имущество. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, учитывая последовательную преступную направленность ФИО5, отсутствие у неё реального желания доказать своё исправление, мировой судья считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ и постановления назначаемого наказания по данному приговору условно, поскольку цели исправления и перевоспитания подсудимой не будут достигнуты без её изоляции от общества. Отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, с учетом данных, характеризующих личность ФИО5 как лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и совершившей преступление при рецидиве преступлений. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении подсудимой ФИО5 материального ущерба в сумме 2 967 рублей 40 копеек. Представителем потерпевшего и государственным обвинителем в судебном заседании гражданский иск поддержан. Подсудимая ФИО5 с заявленным гражданским иском был согласна. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий. В судебном заседании установлено, что умышленными, противоправными действиями подсудимой ФИО5 потерпевшему - ООО «Агроторг» - причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет виновного лица.

Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 2 967 рублей 40 копеек. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обеспечительные меры, принятые по постановлению Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> в виде ареста на денежные средства в пределах 2 967 рублей 40 копеек, находящихся на лицевом счете ФИО5 в ПАО «Сбербанк России»: <НОМЕР>, подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу, поскольку судом назначается наказание, связанное с изоляцией от общества. Вещественное доказательство - видеозаписи на «DVD-R» диске - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Заявление адвоката Поповой Е.Н. об оплате труда является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания: -срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 декабря 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из одного дня содержания под стражей в счет полутора дней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворить заявление адвоката Поповой Елены Николаевны об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство - видеозаписи на DVD-R диске - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 2 967 рублей 40 копеек. Арест имущества, принадлежащего ФИО5 <ФИО1>, - денежных средств в сумме 2 967 рублей 40 копеек, находящихся на лицевом счете <НОМЕР>, открытом в ПАО «Сбербанк России», наложенный постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.Е. Карпухин