Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0040-01-2023-006074-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 1, работающего у Индивидуального предпринимателя <ФИО7> в должности разнорабочего, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% их заработной платы в доход государства; на основании постановления Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА9> по отбытии срока, штраф оплачен <ДАТА10>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося стражей по настоящему делу с <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12>, около 12 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправность своих действий, взял с комода планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7Lite», стоимостью 12000 руб., в чехле-книжке, стоимостью 1000 руб., после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО4> материальный ущерб на сумму 13000 руб.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился <ФИО5> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем возможно постановление приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В связи с чем, действия подсудимого <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженные в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, указании места сбыта похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Поскольку признание вины является необходимым условием для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке, влекущим назначение льготного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то повторному учету в качестве смягчающего данное обстоятельство не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, поэтому определяет ему наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать принципам справедливости и обеспечит пресечение совершения новых преступлений. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к <ФИО5> положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку таковыми являются убеждения суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, сведений об его образе жизни, в том числе, осуждении, повлекшим установление над малолетней <ФИО8> опеки, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения виновного к содеянному, отсутствия противопоказаний к труду, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, не установлено. Время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА11> по день вынесения приговора подлежит зачету в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - квитанцию на товар, товарный чек - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного <ФИО5> к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть <ФИО5> в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> изменить, заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. <ФИО5> из-под стражи освободить. Вещественные доказательства - квитанцию на товар, товарный чек - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденному разъясняется, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья (подпись)

Копия верна Мировой судья <ФИО1>