№1-37/2023-2 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Вичуга 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области<ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24 октября 2023 года, потерпевшего <ФИО8>, при секретаре <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, регистрации по месту жительства не имеющей, проживавшей по адресу: <АДРЕС> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, судимой: - 24 января 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 16 октября 2017 года по отбытии срока наказания; - 14 апреля 2023 года Вичугским городским судом по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 20 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2023 года около 00 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО6> и <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где между ними в ходе совместного распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> взяла со стола нож, подошла к сидящему в инвалидном кресле <ФИО8>, направила в область его лица нож, высказав в его адрес угрозу, сказав: «Я тебе сейчас покажу». В этот момент <ФИО8>, схватив с дивана деревянную доску, стал держать её перед собой, а <ФИО6> нанесла по данной доске один удар ножом, после чего отошла от <ФИО8> и положила нож на стол. Данную угрозу убийством <ФИО8> воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, принимая во внимание, что <ФИО6> находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, была настроена в отношении <ФИО8> агрессивно, словесные угрозы сопровождала действиями, направив нож в сторону потерпевшего, возможности убежать у него не было.

После оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении подсудимая <ФИО6> не признала, показала, что 18 апреля 2023 года совместно с <ФИО8> в его квартире по адресу: <АДРЕС>, где они проживали совместно, распивали спиртное. Во время распития спиртного между ними произошёл конфликт, в ходе которого <ФИО8> пересел с дивана на свою инвалидную коляску и ударил её в область лба бутылкой. Она в это время сидела в кресле. От удара у неё потекла кровь, она встала, наклонилась к <ФИО8> и замахнулась на него рукой, но не ударила. В этот момент <ФИО8> взял двумя руками доску, закрылся ею от неё, поставив перед собой, она при этом находилась в двух шагах от <ФИО8>. Нож в ходе конфликта она в руки не брала, ударов в доску не наносила, угроз <ФИО8> не высказывала, после этого ушла в другую комнату, а <ФИО8> вызвал скорую помощь и полицию. Повреждения на доске причинены <ФИО8> ранее. В тот день они с <ФИО8> выпили не более двух бутылок водки на двоих, она ощущала опьянение, но действия контролировала.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимой в угрозе убийством <ФИО8> Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании показал, что летом, точную дату не помнит, находился у себя по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где вместе с <ФИО6> распивал спиртное. Они поругались, поэтому вызвали полицию. Брал ли кто-либо из них нож в ходе конфликта, он не помнит, но за свои жизнь и здоровье он не испугался. В ходе предварительного расследования его несколько раз допрашивали, но что именно он говорил, не помнит, но половина из сказанного им - неправда. В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования 8 июня 2023 года, согласно которым в середине апреля 2023 года, не исключает, что в ночь с 17 на 18 апреля 2023 года около 00 часов 00 минут, между ним и <ФИО6> в ходе совместного распития спиртного возник конфликт, в ходе которого <ФИО6> взяла со стоящего возле дивана журнального столика в правую руку нож, подошла к нему, сидящему в инвалидном кресле возле второго дивана. Он понял, что <ФИО6> будет махать перед ним ножом, поэтому с целью самообороны взял стоящую возле дивана бутылку из-под водки и, не вставая с кресла, ударил ею <ФИО6> по лбу, отчего у той образовалась ссадина и пошла кровь. <ФИО6>, разозлившись на него, направила в область его лица нож, сказав в грубой форме: «Сейчас я тебе покажу». Он испугался слов и действий <ФИО6>, испугался за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО6> была в агрессивном состоянии, а, кроме того, ранее уже причиняла ему ножом телесные повреждения, за что отбывает наказание. В этот момент он схватил с дивана, возле которого находился, деревянную доску и, держа её двумя руками, стал закрываться от <ФИО6>. <ФИО6> со злостью ударила один раз ножом по доске, после чего отошла и положила нож на журнальный стол. Он сразу позвонил в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.52-54). В ходе проверки его показаний на месте 24 августа 2023 года потерпевший <ФИО8> указал на стоящий в комнате дома по адресу: <АДРЕС> журнальный столик, с которого <ФИО6> взяла нож, продемонстрировал местоположение его и <ФИО6> в ходе конфликта, а также совершённые ими действия, а также показал, что <ФИО6>, направив в его сторону нож, высказала в его адрес угрозу убийством, сказав, что покажет ему, после чего в подтверждение угроз нанесла один удар в доску, которой он закрывался (т.1 л.д.69-76). После оглашения его показаний потерпевший <ФИО8> пояснил, что угроз со стороны <ФИО6> не было, он не испугался, помнит, что <ФИО6> подходила к нему, что он закрывался доской, но ножа не помнит и не допускает возможность применения ножа <ФИО6>, поскольку они договорились не хвататься за ножи в ходе ссор. Также помнит, что ударил <ФИО6> по голове бутылкой, что закрывался от неё доской, оттолкнул её, чтобы не приближалась, но не защищался доской.

На обозрение потерпевшему было представлено заявление от 18 апреля 2023 года о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности за угрозу убийством, после чего <ФИО8> пояснил, что заявление он сам писал у себя дома, был пьян, хотел «насолить» подсудимой. Показания он давал в отделе полиции, был трезв, в день проверки показаний на месте употребил спиртное, записанные дознавателем показания читал, но без очков. После оглашения в его присутствии протокола осмотра места происшествия, произведённого с его участием 18 апреля 2023 года, показал, что при осмотре показывал, как всё происходило, ставил в протоколе свои подписи. Подсудимую оговорил, так как был пьян, с ней проживал на протяжении семи лет, относится к ней как к любимой подруге, сестре, простил её, примирился с ней, привлекать её к уголовной ответственности не желает, в настоящее время <ФИО6> отбывает наказание за нанесение ему телесных повреждений, после её освобождения планирует проживать с ней совместно. В настоящее время они поддерживают отношения путём телефонных переговоров. Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что 18 апреля 2023 года в дневное время ей позвонил брат <ФИО8>, являющийся инвалидом первой группы, который сообщил, что около 00 часов 00 минут этой ночью его сожительница <ФИО6> угрожала ему при помощи ножа, пояснил, что очень испугался действий <ФИО6>, испугался за свои жизнь и здоровье, вызвал полицию (т.1 л.д.55-57). Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО13>, старшего УУП МО МВД России «Вичугский», в МО МВД России «Вичугский» поступил материал по факту угрозы убийством <ФИО6> в отношении <ФИО8> Он получал объяснения с <ФИО8> и <ФИО6>, УУП <ФИО14> производил осмотр места происшествия. <ФИО8> написал заявление о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности за угрозу убийством. <ФИО6> и <ФИО8> находились в состоянии похмелья, на состояние здоровья не жаловались (т.1 л.д.65-66). Помимо изложенного, виновность <ФИО6> в совершении вменённого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. 18 апреля 2023 года <ФИО8> обратился в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО6>, которая в ночное время 18 апреля 2023 года по адресу: <АДРЕС>, при помощи ножа угрожала ему убийством (т.1 л.д.7). При осмотре места происшествия <АДРЕС>- описана вещная обстановка в жилом помещении, а участвующий в осмотре <ФИО8> указал на диван, на котором <ФИО6> 18 апреля 2023 года угрожала ему убийством при помощи ножа, на находящийся на подлокотнике дивана нож, которым <ФИО6> угрожала ему убийством, а также на находящийся на диване фрагмент деревянной доски, при помощи которой он защищался от удара ножом со стороны <ФИО6> Нож и фрагмент деревянной доски в ходе осмотра изъяты (т.1 л.д.14-21), а впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-38,39). Нож и фрагмент деревянной доски были осмотрены в судебном заседании, потерпевший <ФИО8> и подсудимая <ФИО6> пояснили, что указанный нож использовался ими в быту, на поверхности фрагмента доски имеются множественные сколы, со слов <ФИО8> на доске имеются повреждения от гвоздей, которые причинены им при ремонте табурета, указанной доской он отодвигал от себя <ФИО6> 18 апреля 2023 года. В ходе предварительного расследования подсудимой <ФИО6> проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов <ФИО6> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. У <ФИО6> имеются лёгкая умственная отсталость с нарушениями поведения и алкоголизм в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Психическое расстройство у <ФИО6> не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжёлых психических расстройств, выражено не столь значительно, а потому не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО6> может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, но её психическое расстройство относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т.1, л.д.46-48). Анализируя указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимой, её поведением в период судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов, находит их научно-обоснованными, в полной мере отражающими характер и особенности психики <ФИО6>, в связи с чем признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой у мирового судьи не возникло.

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО6> в совершении вмененного ей преступления доказанной. Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО8>, непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность подсудимой <ФИО6> в совершении инкриминируемого ей преступления и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего <ФИО8>, данные им в ходе судебного следствия относительно событий, произошедших 18 апреля 2023 года, о том, что слов угроз убийством подсудимая не высказывала, нож в руки не брала, а доской он лишь отодвинул её и действий её не испугался, суд признаёт их недостоверными, относится к ним критически, расценивает как способ помочь <ФИО6> уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, данными при производстве предварительного расследования при допросе и проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, который утверждал, что <ФИО6>, взяв в руку нож и направив его в область его головы, высказала в его адрес угрозы, что он воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а затем нанесла один удар клинком ножа по доске, которую он держал перед собой, а также показаниями свидетеля <ФИО12>, с которой потерпевший общался непосредственно после совершения в отношении него преступления и которой сообщил о том, что был испуган действиями подсудимой. При допросе в стадии дознания потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, давал показания относительно произошедших событий последовательно, не доверять им оснований у суда не имеется. Таким образом, показания потерпевшего <ФИО8>, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает достоверными, допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц суд не усматривает, причин для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, а незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля относительно отдельных деталей произошедшего не являются существенными противоречиями, не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности <ФИО6> в инкриминируемом ей преступлении. При этом, суд не может не отметить, что выдвинутые в суде потерпевшим <ФИО8> доводы о том, что протоколы допроса и проверки показаний на месте читал, не используя очки, в день проверки показаний на месте употреблял спиртное, своего объективного подтверждения не нашли и опровергнуты содержанием самих протоколов указанных документов, которые подписаны <ФИО8> после ознакомления с ними без замечаний. Кроме того, суд не может не отметить, что указанная версия впервые была выдвинута <ФИО8> только в ходе судебного разбирательства, тогда как ранее он об этом не сообщал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные потерпевшим <ФИО8> в судебном заседании показания в этой части недостоверны, обусловлены фактом сожительства с подсудимой и желанием благоприятного для неё исхода дела. Показания подсудимой о непричастности к совершению преступления мировой судья оценивает критически, признает их способом защиты от предъявленного обвинения и желанием уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимой, а также утверждения защитника подсудимой об отсутствии в действиях <ФИО6>. состава преступления ничем не подтверждаются, более того, они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО6> во время рассматриваемых событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, словесные угрозы в адрес <ФИО8> сопровождались демонстрацией перед ним ножа, который она держала, направив в сторону его лица, и которым она нанесла удар по фрагменту деревянной доски, выставленной потерпевшим перед собой в качестве защиты, поэтому с учетом сложившейся обстановки и его физического состояния у потерпевшего имелись реальные основания опасаться их осуществления, что, с очевидностью, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного акта допущено не было.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. С учетом наличия у <ФИО6> не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости правовых оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО8> ходатайства о прекращении в отношении подсудимой уголовного преследования в связи с примирением сторон в силу ст.76 УК РФ не имеется. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Совершённое <ФИО6> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

<ФИО6> в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.83-85,97-99). Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, где проживает с сожителем, характеризуется удовлетворительно, на неё поступали жалобы в МО МВД России «Вичугский» (т.1 л.д.63). По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области характеризовалась положительно, была трудоустроена, занималась самообразованием, имела поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (т.1 л.д.141). По месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области характеризуется в целом положительно, поощрений и взысканий не имеет, имеет положительную динамику исправления, участвует в жизни УКП (Т.1 л.д.160-161). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт состояние её здоровья, особенности психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также оказание помощи сожителю, имеющему первую группу инвалидности, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный наличием у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Сысольского районного суда Республики Коми области от 24 января 2011 года и умышленное преступление средней тяжести по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 14апреля 2023 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность <ФИО6>, непосредственно до содеянного употребившей спиртное, склонной к употреблению алкоголя, судимой за совершенные в состоянии алкогольного опьянения преступления, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, обнаруживающей согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов алкоголизм, а также обусловленность преступного поведения подсудимой, в том числе, состоянием опьянения, ослабившим её контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, а в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для исправления <ФИО6>, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, как и возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вопрос применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается. Принимая во внимание личность подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление при рецидиве преступлений, с учётом обстоятельств вменённого ей преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать её исправлению. Учитывая, что преступление было совершено <ФИО6> после её осуждения приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2023 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2023 года.

С учётом положительных характеристик <ФИО6> по месту отбывания наказания, суд полагает возможным отбывание лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии-поселении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы времени её содержания под стражей с 19 декабря 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Порядок следования в колонию-поселение суд определяет под конвоем в соответствии со ст.ст.75,76 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2023 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Избрать в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Определить порядок следования <ФИО6> в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст.75,76 УИК РФ. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО6> в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 19 декабря 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>