№1-27/23

УИД: 26MS0071-01-2023-004690-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лермонтов7 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Лермонтова ФИО2

при помощнике судьиКоваленко К.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. ЛермонтоваПетренко И.С.

подсудимогоФИО3

защитника-адвоката Ганжа М.В.

представившей удостоверение № х и ордер № н291371

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося хххх, судимого:

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года – отменено. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход федерального бюджета РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 16 августа 2018 года заменена на 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края от 29 ноября 2018 года изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 16 августа 2018 года и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города Ессентуки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края от 29 ноября 2018 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 20 июня 2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (20 эпизодов), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края от 28 августа 2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 6 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов) к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 сентября 2023 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от 26 сентября 2023 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 12 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края от 17 октября 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут 12 мая 2023 года, ФИО3 находясь в помещении магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 30 плиток шоколада молочный «Милка» с карамельной начинкой, стоимостью 49 рублей 80 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 1494 рубля; 15 плиток шоколада молочный «Милка» с цельным фундуком, стоимостью 54 рубля 98 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 824 рубля 70 копеек; 17 плиток шоколада молочный пористый «Milka Bubbles» с бананово-йогуртовой начинкой, стоимостью 49 рублей 80 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 846 рублей 60 копеек; 20 плиток шоколада молочный «Милка» с соленным крекером «TUC», стоимостью 72 рубля 28 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 1445 рублей 60 копеек; 16 плиток шоколада молочный «Милка» с круглым печеньем «Oreo» с начинкой со вкусом клубники, стоимостью 72 рубля 28 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 1156 рублей 48 копеек; 15 плиток молочного шоколада «Мерси», стоимостью 101 рубль 27 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 1519 рублей 05 копеек, а всего имущества на сумму 7 286 рублей 43 копейки, которые спрятал в полимерный пакет. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» вышел из помещения вышеуказанного магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 7286 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ганжа М.В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к ФИО3 ООО «Агроторг» не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учётом мнения сторон дело рассматривалось в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, которое совершил подсудимый небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и с ним согласен.

Действия подсудимого ФИО3 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал и совершил вновь умышленное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от 2 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по которым с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом со 2 ноября 2023 года по 7 ноября 2023 года ФИО3 содержался в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, то есть следственного изолятора.

Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему приговору было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 ноября 2023 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 ноября 2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Канглиеву Т.Ру отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с 7 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 сентября 2023 года; Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2023 года; мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 12 октября 2023 года; мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 октября 2023 года; мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 2 ноября 2023 года, то есть с 20 сентября 2023 года по 6 ноября 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.

Согласовано на сайт:

Мировой судьяИ.И. Изотёнок