Решение по уголовному делу
Дело №1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак РБ Сафиной Л.И., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамака Фатхлисламова Д.З.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Рузанова Д.П.,
при секретаре Ярмухаметовой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 октября 2019г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19 октября 2020г. по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70,71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 12 ноября 2020г. по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 21 января 2022г.; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 марта 2023г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Ишимбайского городского суда РБ от 03 мая 2023г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 16 марта 2023г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2022г. около 17часов 43 минут ФИО2 <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа Белебеевский сыр Купеческий 52% 190гр в количестве 2шт. стоимостью 109руб.19коп. за 1 шт., Белебеевский сыр Российский 50% 190гр в количестве 4шт. стоимостью 102руб.18коп. за 1 шт., Белебеевский сыр Голландский 45% 190гр в количестве 3шт. стоимостью 141руб.91коп. за 1 шт., Белебеевский сыр 45% в количестве 3шт. стоимостью 98руб.99коп. за 1 шт., Белебеевский сыр Благородный дует 50% 190гр в количестве 7шт. стоимостью 97руб.99коп. за 1 шт., Белебеевский сыр Башкирский Медовый 50% 190гр в количестве 5шт. стоимостью 101руб.91коп. за 1 шт., всего на общую сумму 2545руб.28коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела не явился, согласно представленного заявления не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб подсудимым не возмещен. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2, его защитника Рузанова Д.П., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества кроме полного признания вины ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы явились основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы, мировой судья определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 03 мая 2023г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 22 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периоды, указанные в приговорах Стерлитамкского городского суда РБ от 16 марта 2023г. и Ишимбайского городского суда РБ от 03 мая 2023г. Вещественное доказательство - запись с камеры видеонаблюдения на сд-диске, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: Л.И.Сафина