Приговор по делу № 1-9/2025 от 25.07.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 38MS0047-01-2025-001875-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Братск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуевой Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Булах М.В., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката <ФИО2>, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-9/2025 в отношении ФИО9, родившейся <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА5> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. - <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей; - <ДАТА8> 1 год; - <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА7> окончательно назначен штраф в размере 10 000 рублей; на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком 2 месяца;

- <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА6>, от <ДАТА8>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по приговорам от <ДАТА6>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, с учетом постановления от <ДАТА10>, атакже положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА11> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <ДАТА> от 05.05.2023 ФИО9 освобождена условно-досрочно на 3 месяца 24 дня.

- <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА16> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности.

- <ДАТА17>по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- <ДАТА18> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

- <ДАТА19> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- <ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от <ДАТА15>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, 01..10.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима. - <ДАТА21> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА20>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии общего режима.

- <ДАТА22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА21>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. - <ДАТА23> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА22>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, - <ДАТА24> <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА23> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА25> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА24> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА26> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА25> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, копию обвинительного акта получившей <ДАТА27>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА28>, в вечернее время, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, решила похитить с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, продукты питания, чтобы в дальнейшем их продать, потратив вырученные средства на личные нужды.

Во исполнение своего корыстного умысла, ФИО9 <ДАТА28> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут, находясь в указанном месте, путем свободного доступа взяла с полок открытых стеллажей с продуктами питания, и сложила в свой пакет и сумку, не установленные в ходе следствия, следующее имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 1. Кофе натуральный растворимый сублимированный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью за штуку 297 рублей 83 копейки, на общую сумму 2680 рублей 47 копеек;

2. Коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузинский 8 лет, объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 456 рублей 14 копеек, на общую сумму 912 рублей 28 копеек. Далее ФИО9 проследовала к выходу из помещения указанного магазина, беспрепятственно его покинула, не оплатив данный товар. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению - продала, а вырученные деньги потратила на собственные нужды, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3592 рубля 75 копеек. Кроме того, <ДАТА29>, в вечернее время, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, решила похитить с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товары, чтобы в дальнейшем их продать, потратив вырученные средства на личные нужды. Во исполнение своего корыстного умысла, ФИО9 <ДАТА29>, около 20 часов 28 минут, находясь в указанном месте, путем свободного доступа взяла с полок открытых стеллажей с продуктами питания, алкоголем и сложила в свой пакет, не установленный в ходе следствия, следующее имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: -Коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7 лет, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 444 рубля 36 копеек, на общую сумму 888 рублей 72 копейки;

- Коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузинский пятилетний, объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 377 рублей 34 копейки, на общую сумму 1132 рубля 02 копейки; -Коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> пятилетний, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью за одну бутылку 388 рублей 44 копейки, на общую сумму 776 рублей 88 копеек; -Коньяк <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузинский 8 лет, объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 456 рублей 14 копеек, на общую сумму 1368 рублей 42 копейки.

Далее ФИО9 проследовала к выходу из помещения указанного магазина, беспрепятственно его покинула, не оплатив данный товар. Реализовав свой преступный корыстный умысел, ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению - продала, а вырученные деньги потратила на собственные нужды, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4166 рублей 04 копейки. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершенного <ДАТА28>.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО9, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой от <ДАТА31>, а также ее показания, данные в качестве обвиняемой от <ДАТА32>, из которых следует, что <ДАТА28> она находилась в ж.р. Падун г. Братска, где решила зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>. В тот день она была одета в штаны светло-зеленого цвета, длинный пуховик черного цвета, шапку белого цвета, на ногах «Уги», в руках рюкзак синего цвета, сумка-шопер черного цвета, полиэтиленовый пакет бело-красного цвета. В указанном магазине она решила совершить тайное хищение продуктов питания и алкоголя, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так, находясь в указанное время в указанном месте, подойдя к стеллажу с кофе, она похитила 9 банок кофе, после чего прошла к стеллажу с алкоголем, где тайно похитила 2 бутылки коньяка. С похищенным товаром она вышла из магазина, не расплатившись за товар, таким образом, тайно его похитив. Похищенное имущество она продала неизвестному прохожему, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. С квалификацией преступления, с суммой ущерба и суммой заявленного гражданского иска ФИО9 согласилась. События преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не оспаривала (т.1, л.д. 107-111, т.2, л.д. 224-227). Согласно дополнительным показаниям ФИО9 от <ДАТА32> ей были продемонстрированы видеозаписи, содержащие события совершения преступления от <ДАТА28> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут, на которой она узнала себя, подтвердила, что на видеозаписи отображен она (т.2, л.д. 91-95). Свои признательные показания ФИО9 подтвердила при проверке показаний на месте, согласно протоколу от <ДАТА32> (с фототаблицей) непосредственно в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, указала на стеллаж с кофе и стеллаж с алкогольной продукцией, с которых она похищала товар (т.2, л.д. 82-85, 86-87). После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО9, в судебном заседании их подтвердила в полном объеме, как соответствующие действительности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> от <ДАТА33> следует, что она трудоустроена в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА34> она находилась на рабочем месте, где просматривала архив видеонаблюдения за <ДАТА28>, и обнаружила как <ДАТА28>, в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 16 минут, неизвестная женщина, одетая в штаны светло-зеленого цвета, длинный пуховик черного цвета, на голове шапка белого цвета, на ногах «Уги», находясь в торговом зале магазина, похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», складывая его в имеющиеся у нее сумку-шопер черного цвета и полиэтиленовый пакет бело-красного цвета. В результате данного хищения, неизвестная женщина причинила материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 3592 рубля 75 копеек без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина совершившая хищение <ДАТА28> - ФИО9 (т.2, л.д. 74-80).

Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА33> следует, что при демонстрации ему записей с камер видеонаблюдения от <ДАТА28> он подтвердил, что на видеозаписи зафиксирована его знакомая ФИО9 (т.2, л.д. 68-71). В соответствии с письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА34>, <ДАТА28>, в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 16 минут, неизвестное лицо совершило хищение материальных ценностей на сумму 3 592 рубля 75 копеек (т.1, л.д. 12). Представленными представителем потерпевшего <ФИО5> справкой об ущербе (т.1, л.д. 18), инвентаризационным актом (т.1, л.д.19), подтвержден объем и стоимость похищенного товара на сумму 3 592 рубля 75копеек. Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА35> был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, по периметру которого расположены стеллажи с открытой выкладкой товара, ведется видеонаблюдение (т.1, л.д. 70-72, 73-75). В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения преступления в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА28>. В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА36> (с фототаблицей), было просмотрено содержимого видеозаписи, на которой видно, как женщина складывает товары со стеллажей, расположенных в торговом зале, в сумку-шопер и пакет, находящиеся при ней, и уходит. Согласно протоколу указанная видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела постановлением от <ДАТА36> (т.2, л.д. 39-41,42,43-44,45).

Доказательства по факт хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА29>.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО9, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой от <ДАТА31>, а также ее показания, данные в качестве обвиняемой от <ДАТА32>, из которых следует, что <ДАТА29> она вместе со своим другом <ФИО6> находилась в ж.р. Падун г. Братска, где они решили зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. В тот день она была одета в штаны красного цвета, длинный пуховик черного цвета, на голове шапка розового цвета, на шее намотан шарф белого цвета, на ногах «Уги» светлого цвета, в правой руке сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета. В магазине, она решила совершить тайное хищение алкоголя, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. О своих преступных намерениях она <ФИО6> не рассказывала, в преступный сговор с последним не вступала. Так, <ДАТА29>, в 20 часов 28 минут, подойдя к стеллажу с алкоголем, она тайно похитила 10 бутылок коньяка. С похищенным товаром она вышла из магазина, не расплатившись за товар. О совершенной краже она рассказала на улице <ФИО6> Похищенное имущество она продала неизвестному прохожему, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. С квалификацией преступления, с суммой ущерба и суммой заявленного гражданского иска ФИО9 согласилась. События преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, не оспаривала (т.1, л.д. 107-111, т.2, л.д. 224-227). Согласно дополнительным показаниям ФИО9 от <ДАТА32> ей была продемонстрирована видеозапись, содержащая события совершения преступления от <ДАТА29> в 20 часов 28 минут, на которой она узнала себя, подтвердила, что на видеозаписи отображен она (т.2, л.д. 91-95). Свои признательные показания ФИО9 подтвердила при проверке показаний на месте, согласно протоколу от <ДАТА32> (с фототаблицей) непосредственно в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Братск ж.р. Падун <АДРЕС>, указала на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого она похищала товар (т.2, л.д. 82-85, 86-87). После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО9, в судебном заседании их подтвердила в полном объеме, как соответствующие действительности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания. Из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> от <ДАТА33> следует, что она трудоустроена в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА34> она находилась на рабочем месте, где просматривала архив видеонаблюдения за <ДАТА29>, и обнаружила как <ДАТА29>, в 20 часов 28 минут, неизвестная женщина, одетая в штаны красного цвета, длинный пуховик черного цвета, на голове шапка розового цвета, шарф белого цвета, на ногах «Уги» светлого цвета, находясь в торговом зале магазина, похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», складывая его в имеющиеся сумку черного цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета. В результате данного хищения, неизвестная женщина причинила материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 4166 рублей 04 копейки без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина совершившая хищение <ДАТА28> - ФИО9 (т.2, л.д. 74-80).

Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА33> следует, что при демонстрации ему записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА29> он подтвердил, что на видеозаписи зафиксирована его знакомая ФИО9 (т.2, л.д. 68-71). В соответствии с письменным заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА34>, <ДАТА29>, в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 29 минут, неизвестное лицо совершило хищение материальных ценностей на сумму 4 166 рублей 04 копейки(т.1, л.д. 138). Представленными представителем потерпевшего <ФИО5> справкой об ущербе (т.1, л.д. 139), инвентаризационным актом (т.1, л.д.140), подтвержден объем и стоимость похищенного товара на сумму 4 166 рублей 04 копейки. Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА35> был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, по периметру которого расположены стеллажи с открытой выкладкой товара, ведется видеонаблюдение (т.1, л.д. 70-72, 73-75). В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения преступления в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА29>. В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА36> (с фототаблицей), было просмотрено содержимого видеозаписи, на которой видно, как женщина складывает товары со стеллажей, расположенных в торговом зале, в сумку и пакет, находящиеся при ней, и уходит. Согласно протоколу указанная видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела постановлением от <ДАТА36> (т.2, л.д. 39-41,42,43-44,45).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО9 и свидетелем <ФИО6> от <ДАТА33>, в ходе которой свидетель <ФИО6> подтвердил показания ФИО9, что 28.01.20025 они находились в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Братск ж.р. Падун <АДРЕС>, выйдя из которого ФИО9 рассказала ему о том, что похитила в магазине коньяк. В преступный сговор с Кладовой он не вступал (т.2, л.д. 59-63). Подсудимая ФИО9 с информацией, содержащейся в протоколах допроса представителя потерпевшего и свидетеля, согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителя потерпевшего и свидетеля не настаивала, письменные материалы дела она не оспаривает, с суммой ущерба по каждому преступлению она также согласна, все видеозаписи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она просматривала, на них действительно запечатлена она. Ходатайств о просмотре видеозаписей в судебном заседании стороны не заявляли. Анализируя в целом все показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений как достоверных. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимой ФИО9 Оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не установил. Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, не оспорены в судебном заседании. Проанализировав показания подсудимой ФИО9, оценив ее позицию, согласно которой она не оспаривала ни квалификацию содеянного ей, ни обстоятельства совершенных ею преступлений, ни размер причиненного ей в результате преступлений ущерба, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Кроме показаний подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. К числу указанных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного ФИО9 обвинения, суд отнес показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимой ФИО9, подтверждаются материалами уголовного дела.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, никаких противоречий между показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил. Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой ФИО9, суд приходит к следующим выводам. Судом достоверно установлено, что ФИО9 по преступлению от <ДАТА28>, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила товары различного наименования со стеллажей и, не расплатившись за него, покинула помещение. Свой корыстный умысел она реализовал полностью, поскольку распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав за деньги. Хищение имущества повлекло для потерпевшего ущерб в размере 3592 рубля 75 копеек. Кроме того, следствием установлено, что <ДАТА29>, в 20 часов 28 минут, ФИО9, имея умысел тайно похитить имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила товары различного наименования со стеллажей и, не расплатившись за него, покинула помещение. Свой корыстный умысел она реализовала полностью, поскольку распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав за деньги. Хищение имущества повлекло для потерпевшего ущерб в размере 4166 рублей 04 копейки.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО9:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА28> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА29>, в 20 часов 28 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО9, суд приходит к следующим выводам. В отношении ФИО9 проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА33> у ФИО9 обнаружен «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, психостимуляторов ЦНС) средней стадии». В момент совершения инкриминируемых ей деяний, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения преступлений и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В настоящее время опасность для себя или других лиц не представляет, следовательно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебных заседаниях, давать показания по существу, инкриминируемых ей деяний. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении, которое ей не противопоказано (т.2, л.д.50-55).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов объективны, мотивированы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, сведениями о ее личности. Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимойФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что ФИО9 имеет постоянное место жительства, не замужем, с 07.08.2020 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней степени» (т.2, л.д. 118), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.116), имеются хронические хаболевания. В соответствии с характеристикой, представленной УУП ОУУП и ПНД ОП «№1 (т.2, л.д. 212), ФИО9 по месту жительства проживает с матерью ФИО10, отцом ФИО11, своими малолетними детьми <ФИО7> <ДАТА3> г.р., <ФИО8> <ДАТА4> г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 суд учитывает наличие малолетних детей у виновной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст подсудимой.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что подсудимой совершены активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины и дача правдивых показаний не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Из перечня отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету по двум преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО9, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленные преступления.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО9., исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершении аналогичных преступлений, ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения подсудимой ФИО9 наказания в виде альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, что преступления ФИО9 совершены спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО9 для себя не сделала, назначенное наказание не оказало достаточного влияния на ее исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Совершенные ФИО9 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. Поскольку в действиях ФИО9 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ о пределе наказания, не превышающем две трети от максимально возможного, не применяются. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания, в соответствии со статьей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО9 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, имеющихся смягчающих и отягчающего обстоятельств. Поскольку преступления, за совершение которых ФИО9 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершены ей до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26>, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимой по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26> с зачетом в окончательное наказание наказания срок содержания под стражей по данному приговору.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Исходя из того, что ФИО9 осуждена приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.07.2025 окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по правиламч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст. 58 УК РФ, при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания. Назначая вид исправительного учреждения, несмотря на совершение ФИО9 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд исходит из того, что, ФИО9 ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, совершила настоящие преступления в период непогашенной и неснятой судимости, учитывая, что приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> определена исправительная колония общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО9 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ст. 58 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для освобождения ФИО9 от наказания за рассматриваемые преступления. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО9, которая согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии зависимости, что свидетельствует о том, что подсудимая является лицом, употребляющим наркотические средства, а также ввиду обстоятельств, свидетельствующих о недостаточном воздействии ранее назначенного подсудимой наказания, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. Учитывая, что малолетние <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., <ФИО4> <ДАТА4> в настоящее время проживают с ее родителями, правовых оснований для передачи малолетних органам опеки и попечительства не имеется. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО9 под стражей с <ДАТА41> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>,<ДАТА23> с <ДАТА20> по 03.07.2025; время содержания под стражей по приговорам от <ДАТА24>, <ДАТА26> с <ДАТА24> по <ДАТА42> - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимой ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом - представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> о взыскании с подсудимой ФИО9 денежных средств в размере 7 758 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подсудимая признала в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исковых требований гражданским ответчиком ФИО9, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО9 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие обязанности производить выплаты по гражданским искам, суд приходит к выводу об освобождении ФИО9 от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО9 в размере 12 436 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.01.2025 в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28.01.2025 в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА26>, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.07.2025 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 16.04.2025, 21.04.2025, 12.05.2025, 14.05.2025 с 16.04.2025 по 03.07.2025; время содержания под стражей по приговорам от 29.05.2025, 16.06.2025, 17.07.2025 с 29.05.2025 по 24.07.2025 - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с ФИО9 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА43>) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 758 рублей 76 копеек. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО9 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с двумя видеозаписями от 19.01.2025, DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА29> из магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Н. Волобуева