Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 55МS0064-01-2025-000180-54

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой ФИО4 <ФИО>, защитника - адвоката <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО7> <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. /т. 1 л.д. 119-120/; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. / т. 1 л.д. 121-129/; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> отменено. На основании ст. 70, ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <ДАТА7> по день вступления приговора в законную силу, то есть <ДАТА8>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в колонии общего режима с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; / т. 1 л.д. 130-131/. Изменение: апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> указание в резолютивной части приговора о зачете, в соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с <ДАТА7> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии — поселении, вместо указания о таком зачете в соответствии с п. Б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в колонии общего режима с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок зачтено время содержания под стражей с <ДАТА9> по вступления приговора в законную силу, то есть до <ДАТА10> / т. 1 л.д. 132-135/; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок зачтено время содержания под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу, то есть до <ДАТА12> / т. 1 л.д. 136-137/; - <ДАТА13> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы, на основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок зачтено время содержания под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <ДАТА8>. / т. 1 л.д. 138-139/; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок зачтено время содержания под стражей с <ДАТА15> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <ДАТА16> / т. 1 л.д. 140-142/; - <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А, ч. 2 ст. 158, п. А, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>), по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА18>), по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе г. <АДРЕС> — мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА13> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. / т. 1 л.д. 143-146/; - <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с <ДАТА19> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть до <ДАТА20> /т. 1 л.д. 147-148/ Изменение: <ДАТА21> по постановлению Мариинского городского суда <АДРЕС> области, считать осужденной по приговору Кировского районного суда от <ДАТА19> по ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА22> и постановления Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с <ДАТА24>, зачтен в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА19> до вступления приговора <ДАТА24> в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговорам от <ДАТА6>, <ДАТА9>, <ДАТА13> и <ДАТА15>, исчисляемое с <ДАТА7> до <ДАТА25> (включительно), при этом период содержание под стражей с <ДАТА7> до <ДАТА26> зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении. / т. 1 л.д. 149-150/ Изменение: <ДАТА27> по постановлению Мариинского городского суда <АДРЕС> области в срок зачтено время содержание под стражей с <ДАТА17> до <ДАТА19> и с <ДАТА24> до <ДАТА22> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

/т. 1 л.д. 151-152/ Освобождена: <ДАТА28> из ФКУ ИК-35 г. <АДРЕС> области; осужденной: - <ДАТА29> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА30> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА31> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА29>, а также приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА30> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), по настоящему делу <ДАТА32> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении / т. 1 л.д. 184-185/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО8>. <ДАТА33> в период времени 17 часов 12 минут по 17 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно: - полуботинки летние женские «Pierre Cardin», размер 39, в количестве одной пары, стоимостью 2209 рублей 57 копеек, без учета НДС; - полуботинки летние женские «Pierre Cardin», размер 38, в количестве одной пары, стоимостью 2154 рубля 80 копеек, без учета НДС; - босоножки женские «Alessio Nesca», размер 39, в количестве одной пары, стоимостью 924 рубля 07 копеек, без учета НДС; - сандалии мужские «Alessio Nesca», размер 40, в количестве одной пары, стоимостью 1029 рублей 33 копейки, без учета НДС. Похищенное имущество <ФИО8>. спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней, и, не расплатившись, покинула помещение магазина «Кари», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО8>. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО4 <ФИО> ООО «Кари» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 317,77 руб. Подсудимая <ФИО8>. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, похищение указанного имущества не оспаривала. С суммой материального ущерба, причиненного ей ООО «Кари» согласна частично, за исключением суммы возвращенного имущества, а именно: одной пары босоножек женских и одной пары сандалий мужских. Показала суду также, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, родительских прав не лишена, дети в настоящее время проживают с родным отцом, до заключения ее под стражу проживали с ней. При этом, она общается с детьми, по - возможности помогает им материально, в настоящее время такой возможности лишена, поскольку находится под стражей и не работает. Ранее работала на заводе, заработная плата составляла 40 000 - 45 000 руб. в месяц, затем ушла на больничный, после которого на работу уже не вышла, в связи с состоянием здоровья. В последствии была уволена за длительное отсутствие. Пояснила, что страдает хроническими заболеваниями. Близкие родственники - мать и отец. Мать страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном постороннем уходе, в настоящий момент оформляет инвалидность. Отец - ушел на СВО, в настоящее время пропал. Имеет в собственности в Калачинском районе в <АДРЕС> области жилье. Движимого имущества в собственности не имеет. Просила отбывание наказания определить ей в исправительном учреждении на территории <АДРЕС> области. Судебные издержки на оплату услуг адвоката просила отнести на счет федерального бюджета. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказалась, со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, против оглашения своих показаний, данных в ходе дознания, не возражала. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 <ФИО> следует, что <ДАТА33> в вечернее время она совместно со своей знакомой <ФИО9> <ФИО10> проследовала в магазин «Кари», расположенный в ТЦ «Парк» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Зайдя в торговый зал магазина, <ФИО9> И. передала ей полимерный пакет, в котором находились ее личные вещи, поскольку накануне она попросила <ФИО9> И. понести пакет. <ФИО9> И. начала осматривать и примерять обувь с целью покупки. В тот момент, когда <ФИО9> И. отошла в сторону и за ее действиями не наблюдала, она поочередно извлекла из фабричных коробок две пары женских полуботинок белого цвета (размер 38,39) и убрала без коробок в полимерный пакет, находящийся при ней. После чего она проследовала к <ФИО9> И., при этом не говоря последней о том, что совершила хищение обуви. Убедившись в том, что <ФИО9> И. продолжает примерять обувь и за ее действиями не наблюдает, она вернулась к витринным стеллажам, на которых для продажи была выставлена женская летняя обувь, откуда взяла одну пару женских босоножек черного цвета 39 размера и убрала в пакет, находящийся при ней. Спустя несколько минут к ней подошла <ФИО9> И., которая пояснила, что обувь приобретать не будет, поскольку ей ничего не понравилось. Совместно с <ФИО9> И. она направилась в сторону выхода из магазина, при этом <ФИО9> И. остановилась около одного из стеллажей. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, она подошла к витринному стеллажу, убедившись, что <ФИО9> И. за ее действиями не наблюдает, взяла одну пару мужских сандалий 40 размера, без фабричной упаковки, которые также убрала в пакет, находящийся при ней. После чего она подошла к <ФИО9> И., с которой они проследовали в сторону выхода из магазина, миновав кассовую зону. Намерения оплачивать похищенный товар у нее не было, поскольку данную обувь она хотела продать случайным прохожим. При себе денежных средств у нее не было. О том, что она совершила хищение, <ФИО9> И. она не говорила. Когда они вышли из магазина, <ФИО9> И. позвонил ее сожитель Павел, который сказал ехать домой. <ФИО9> И. предложила поехать к ней в гости, на что она согласилась. По приезду к <ФИО9> И., проживающей по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, она с <ФИО11> и с <ФИО9> И. распивала спиртное. Спустя некоторое время она направилась домой. По пути следования ей позвонила <ФИО9> И., которая пояснила, что она забыла у них дома свой пакет с личными вещами. <ДАТА34> она приехала к <ФИО9> И. для того, чтобы забрать пакет с обувью, при этом она подарила сожителю <ФИО9> И. - Павлу пару мужских сандалий, <ФИО9> И. пару женских сандалий, которые <ДАТА33> она похитила в магазине «Кари». Она не говорила о том, что обувь является предметом хищения, пояснив, что обувь не подошла ей и ее сожителю по размеру. В дальнейшем она направилась на улицу, где неподалеку от дома <ФИО9> И. продала две пары женских полуботинок неизвестной женщине. Денежные средства, полученные от продажи обуви она потратила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается / т. 1 л.д. 76-82/.

Оглашенные показания подсудимая <ФИО8>. подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина по факту хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Кари» - <ФИО6>, согласно которым последняя указала, что она работает в должности директора магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. <ДАТА34> она просматривала записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА33>. В ходе осмотра ею был выявлен факт кражи товара, совершенный <ДАТА33> около 17.00 часов. На видеозаписях было видно, как в помещение магазина вошли две женщины, одна из которых похожа на присутствующую в судебном заседании подсудимую <ФИО8>. На видеозаписи данная женщина была одета в светлую кофту, на ней были солнцезащитные очки. Подойдя к витринному стеллажу, женщина поочередно взяла две пары летних женских полуботинок, одну пару женских босоножек и одну пару мужских босоножек, с которых сняла магнитную защиту, после чего убрала в полимерный пакет, находящийся при ней. Фабричные коробки женщина оставила в зале магазина. После чего, женщина с товаром покинула помещение магазина, при этом миновав кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар. Позже была выявлена недостача следующего товара: полуботинки летние женские «Pierre Cardin», размер 39, стоимостью 2209 рублей 57 копеек, без учета НДС; полуботинки летние женские «Pierre Cardin», размер 38, стоимостью 2154 рубля 80 копеек, без учета НДС; босоножки женские «Alessio Nesca», размер 39, стоимостью 924 рубля 07 копеек, без учета НДС; сандалии мужские «Alessio Nesca», размер 40, стоимостью 1029 рублей 33 копейки, без учета НДС. В настоящий момент материальный ущерб не возмещен. Относительно двух пар обуви, изъятых в ходе производства дознания, пояснила, что возможности принятия обуви обратно, даже без следов эксплуатации, у магазина не имеется, реализовать его возможным не представляется, в связи с чем не данная обувь не была истребована.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - <ФИО12> следует, что <ДАТА33> он находился дома, когда его сожительница <ФИО13> уехала в магазин для приобретения летней обуви. Спустя некоторое время последняя приехала со своей знакомой <ФИО14> Александрой. Втроем они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время <ФИО8> А. уехала, при этом после ухода последней <ФИО13> сказала ему, что <ФИО8> А. оставила, принадлежащий ей пакет с обувью. <ДАТА34> они находились дома, когда приехала <ФИО8> А., которая достала из вышеуказанного пакета пару женских сандалий черного цвета, 39 размера и пару мужских сандалий серого цвета, 40 размера. Указанную обувь <ФИО8> А. подарила им, пояснив, что ей и ее сожителю обувь не подошла по размеру. Мужские сандалии подошли ему по размеру и в летний сезон он ходил в них по улице. <ДАТА36> они с <ФИО13> находились дома, когда прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что обувь, которую им подарила <ФИО8> А., она похитила в магазине «Кари». О том, что обувь является предметом хищения, ему известно не было. <ФИО13> добровольно выдала сотрудникам полиции две пары обуви, которые им подарила <ФИО8> А. / т. 1 л.д. 55-56/. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - <ФИО13> следует, что <ДАТА33> в вечернее время она встретила свою знакомую <ФИО8> Александру. В ходе разговора она пояснила <ФИО14> А., что направляется в магазин для приобретения летней обуви. Совместно с <ФИО14> А. она проследовала в магазин «Кари», расположенный в ТЦ «Парк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Находясь в указанном магазине, она примеряла различную женскую обувь, при этом <ФИО8> А. ушла в сторону витринных стеллажей, за действиями последней она не наблюдала. Она примерила несколько пар обуви, однако в связи с тем, что ей ничего не понравилось, она решила направиться в другой магазин. В тот момент, когда к ней подошла <ФИО8> А., она сказала последней о том, что ей не понравилась обувь, представленная для продажи в магазине и они ушли. Она предложила <ФИО14> А. проследовать к ней в гости, на что последняя согласилась. По прибытии домой, она с <ФИО14> А. и со своим сожителем <ФИО12> распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время <ФИО8> А. уехала, при этом после ухода последней она обнаружила, что в коридоре находится полимерный пакет <ФИО14> А., в котором находились несколько пар обуви. Она позвонила <ФИО14> А. сообщив о том, что та забыла у нее пакет с имуществом, на что последняя ответила, что на днях заедет к ней за своим имуществом. <ДАТА34> она находилась дома, когда приехала <ФИО8> А., которая достала из вышеуказанного пакета пару женских сандалий черного цвета, 39 размера и пару мужских сандалий серого цвета, 40 размера. Указанную обувь <ФИО8> А. подарила им, пояснив, что ей и ее сожителю обувь не подошла по размеру. В пакете <ФИО14> А. она видела также обувь белого цвета, однако сколько именно пар она не видела. Мужские сандалии подошли по размеру <ФИО12> и в летний сезон он ходил в них по улице, женские сандалии подошли ей, однако она в них не ходила. <ДАТА36> она находилась дома, когда прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что обувь, которую им подарила <ФИО8> А., та похитила в магазине «Кари» <ДАТА33>. Она пояснила сотрудникам полиции, что в указанный день она с <ФИО14> А. находилась в указанном магазине, однако не видела, что последняя совершила хищение. Кроме того, <ФИО8> А. по данному факту ей ничего не говорила. Она добровольно выдала сотрудникам полиции две пары обуви, которые ей подарила <ФИО8> А. / т. 1 л.д. 61-62/. Кроме того, вина ФИО4 <ФИО> по факту хищения имущества подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела /т.1 л.д. 1/ в ходе дознания установлено, что <ДАТА33> около 17-00 час. неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Кари». Причинив материальный ущерб на общую сумму 6 317,77 руб.

- заявлением представителя ООО «Кари» <ФИО6>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА33> в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари» / т. 1 л.д. 3/,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, где <ФИО8>. <ДАТА33> совершила хищение товара. Изъят CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент хищения ФИО4 <ФИО> Зафиксирована окружающая обстановка / т. 1 л.д. 5-10/, - справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной пары полуботинок летних женских «Pierre Cardin», размер 39 составляет 2209 рублей 57 копеек, без учета НДС; стоимость одной пары полуботинок летних женских «Pierre Cardin», размер 38 составляет 2154 рубля 80 копеек, без учета НДС; стоимость одной пары босоножек женских «Alessio Nesca», размер 39 составляет 924 рубля 07 копеек, без учета НДС; стоимость одной пары сандалий мужских «Alessio Nesca», размер 40 составляет 1029 рублей 33 копейки, без учета НДС / т. 1 л.д. 28/, - протоколом изъятия, согласно которого у <ФИО13> изъяты: одна пара босоножек женских «Alessio Nesca», размер 39; одна пара сандалий мужских «Alessio Nesca», размер 40, фототаблицей / т. 1 л.д. 41, 42/, - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены одна пара босоножек женских «Alessio Nesca», размер 39 без признаков эксплуатации и одна пара сандалий мужских «Alessio Nesca», размер 40 со следами износа в виде потертостей / т. 1 л.д. 46,47/,

- протоколом явки с повинной, согласно которой <ФИО8>. чистосердечно призналась в хищении имущества, принадлежащего ООО «Кари», совершенного <ДАТА33> / т. 1 л.д. 66/,

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой ФИО4 <ФИО> и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями факта хищения ТМЦ от <ДАТА33>. В ходе осмотра <ФИО8>. пояснила, что на видеозаписях изображена она / т. 1 л.д. 84-86/.

Исследовав в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой по факту хищения чужого имущества нашла свое подтверждение, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая при совершении преступления действовала с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику имущества и желала наступления этих последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО8>., <ДАТА33> в период времени 17 часов 12 минут по 17 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6 317,77 руб. без учета НДС. Вышеуказанные доказательства подтверждают, что имущество, принадлежащее ООО «Кари», было похищено при изложенных обстоятельствах. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. При назначении наказания подсудимой ФИО4 <ФИО> руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность и условия жизни подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно / т. 1 л.д. 176/; по прежнему месту работы характеризующейся с положительной стороны / т. 1 л.д. 177/; под наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоящей / т. 1 л.д. 174/, также не состоящей под наблюдением врача-нарколога / т. 1 л.д. 171, 173/, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также состояния ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что <ФИО8>. имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, также суд учитывает нахождение отца подсудимой в зоне СВО. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФВ качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 <ФИО> суд учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной /т. 1 л.д. 66/, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также близких родственников (согласно справке, выданной БУЗОО ГБ <НОМЕР>, мать подсудимой требует постоянного постороннего ухода), нахождение отца подсудимой в зоне СВО. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом также по признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО8>. по обстоятельствам совершенных преступлений добровольно давала последовательные признательные объяснения и показания, в которых указывала, в том числе, как распоряжалась похищенным имуществом. Кроме того, преступление изначально носило неочевидный характер, раскрыто и расследовано лишь благодаря признательным показаниям ФИО4 <ФИО> которая также в ходе дознания при просмотре видеозаписи опознала на ней себя и дала исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что две пары обуви, а именно: одна пара босоножек женских и одна пара сандалий мужских <ДАТА38> были изъяты у <ФИО13> проходящей свидетелем по делу, что нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ /т. 1 л.д. 41/, кроме того, представитель потерпевшего <ФИО6> на стадии дознания, а также при рассмотрении дела в суде о возвращении похищенного имущества владельцу не ходатайствовала, в судебном заседании пояснила о невозможности дальнейшей реализации данного товара и нецелесообразности его возврата.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приведенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО4 <ФИО> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а равно, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, что указывает на то, что <ФИО8>. не осознала общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделала, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на то, что активное способствование расследованию преступления, явка с повинной по факту хищения, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которые свидетельствуют о ее стойком, противоправном поведении, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить ФИО4 <ФИО> наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 <ФИО> положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, а также ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену реального лишения свободы принудительными работами. С учетом личности подсудимой, которая будучи неоднократно судимой за преступления против собственности, на путь исправления не встала, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. Представителем ООО «Кари» - <ФИО6> заявлен иск на сумму 6 317,77 руб. - стоимость похищенного без НДС.

<ФИО8>. исковые требования признала частично, за исключением суммы изъятого имущества. Оснований для отказа в части удовлетворения исковых требований по изъятым в ходе дознания двум парам обуви, на одной из которых присутствуют признаки износа, на второй - отсутствуют следы эксплуатации, суд не усматривает, поскольку представитель потерпевшего <ФИО6> о возвращении указанного похищенного имущества владельцу не ходатайствовала, в судебном заседании пояснила о невозможности дальнейшей реализации данного товара потерпевшим и нецелесообразности его возврата магазину.

Учитывая, что ущерб от преступления ФИО4 <ФИО> на момент постановления настоящего приговора не возмещен, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 6 317,77 руб. суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131-132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Из материалов дела следует, что интересы подсудимой в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат <ФИО5>, расходы на оплату труда которого составили 5 968,50 руб. Он же осуществлял защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 7 958 руб.

Как следует из материалов дела, <ФИО8>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - находится в трудоспособном возрасте, имеет среднее специальное образование. Согласно её показаниям, данным суду, <ФИО8>. страдает хроническими заболеваниями. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, в браке не состоит, в состоянии беременности не находится, постоянного источника дохода после заключения под стражу не имеет, поскольку не работает, имеет в долевой собственности совместно с детьми и бывшим мужем квартиру по месту регистрации в Калачинском районе <АДРЕС> области, движимого имущества в собственности не имеет. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая, что в настоящее время последняя источника дохода не имеет, отсутствие в ее собственности объектов движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилого помещения, а также принимая во внимание состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает <ФИО8>. имущественно несостоятельной, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек. С учетом личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление против собственности, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 <ФИО> следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для определения в качестве места отбывания наказания колонию- поселение по доводам подсудимой, что исправительные учреждения данной категории находятся в пределах <АДРЕС> области, суд не усматривает. Поскольку приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА31> не вступил в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО17> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4 <ФИО> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО17> под стражу в зале суда и содержать осужденную до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 <ФИО> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с <ДАТА39> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ФИО17> от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Кари» <ФИО6> удовлетворить, взыскав с ФИО4 <ФИО7> (<ДАТА3> г.р. паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА40> ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в пользу ООО «Кари» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 6 317,77 руб. После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА33> - хранить в материалах дела; одну пару босоножек женских «Alessio Nesca», размер 39 и одну пару сандалий мужских «Alessio Nesca», размер 40 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>