Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0085-01-2025-001425-66 Дело №1-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Созоновой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Дубовицкого А.В., подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Говорковой В.Я., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <АДРЕС> 1) <ДАТА3> Златоустовским городским судом <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года. Постановлениями того же суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на один месяц, а на основании постановления от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок два года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок два года четыре месяца. На основании постановления Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> освобождена <ДАТА7> от наказания в связи с его полным отбытием; 2) <ДАТА8> Златоустовским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА9> по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> <ДАТА10> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 <ДАТА10> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находилась по месту проживания своего знакомого <ФИО1> в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. им. <ФИО3> в г. Златоусте <АДРЕС> области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 <ДАТА10> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР> секции <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. им. <ФИО3> в г. Златоусте <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО1> отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа из кошелька, находящегося в шкафу, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей с места преступления скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО4 причинила потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник <ФИО5> ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимой добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 добровольно и после консультации с защитниками ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), предъявленное подсудимой <ФИО6> обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания подсудимой мировой судья учитывает, что ФИО4 в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой, мнение потерпевшего, который простил <ФИО6> и не настаивает на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что мировой судья усматривает из объяснения ФИО4, данного ей до возбуждения уголовного дела <ДАТА11> (л.д. 15-16), а также из ее признательных показаний в ходе предварительного расследования, участия в проводимых следственных действиях, в том числе в осмотре предметов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93)(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной мировой судья не усматривает, поскольку признательные показания <ФИО6>, данные ею оперуполномоченному до возбуждения уголовного дела в объяснении от <ДАТА11> (л.д.15-16), были даны ею в связи с имеющимися у сотрудников полиции сведениями о её причастности к совершенному преступлению, потерпевший прямо указал на неё как на лицо, совершившее в отношении него своё противоправное деяние. При этом указанные объяснения <ФИО6> учтены мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что <ФИО6>, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которыми она осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, а также по приговору Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которыми она осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимой <ФИО6>, которая имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с престарелой матерью, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.99), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учете у нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.95,97).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к <ФИО6> положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания <ФИО6> мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание <ФИО6>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимой <ФИО6> срока наказания в виде лишения свободы мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой <ФИО6> отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо были бы связаны с мотивом совершения преступления, оснований для применения по уголовному делу положений ст. 64 УК РФ не имеется, вследствие чего ФИО4 с учетом положений как ч. 2, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу императивных требований закона может быть назначено только наказание в виде лишения свободы.

Определяя продолжительность срока наказания, мировой судья, принимая во внимание как положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, и в целом всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока этого наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья не находит, учитывая недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам.

С учетом данных о личности виновной, мировой судья приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Яковлевой новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении наказания, что является необходимым условием для достижения цели исправления осужденной.

В то же время, учитывая, что ФИО4 социализирована и трудоспособна, у него имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение материального вреда, мировой судья считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденной и привлечение ее к труду. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) мировой судья полагает необходимым определить ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.

С учетом личности ФИО4, обстоятельств совершенного ею преступления, назначенного наказания, мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда. Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12>, находящейся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

ФИО4 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцем наказанием в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Возложить на ФИО4 обязанность проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ей следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, д. 273).

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12>, находящейся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Мировой судья О.С.Батурова

Приговор вступил в законную силу «дата»