КОПИЯ

Дело № 1-32/32-569/25

УИД 26MS0152-01-2025-000723-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Каменева Т.А.,

при секретарях судебного заседания Ивановой А.С., Цамалаидзе А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ************.

подсудимого ************и его защитника адвоката ************,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело в отношении ************, судимого:

- 03.03.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 10.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 исполнять самостоятельно;

- 07.09.2021 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 10.06.2021 исполнять самостоятельно;

- 16.09.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021, мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя, от 10.06.2021, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.08.2023;

осужденного:

- 02.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

- 04.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год.

- 03.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24.07.2025 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************совершил умышленные действия, выразившиеся краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

************, 14.01.2025 года в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к стеллажу, на котором расположена алкогольная продукция. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, ************тайно путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товары, а именно: Электрическая зубная щетка Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый) стоимостью за одну единицу 10 556 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», после чего, поместил вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, одетой на нем и минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «МВМ» на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ************, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ************вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ************, данные им в ходе дознания:

- в качестве подозреваемого о том, что 14.01.2025 года он прогуливался по ул. Тухачевского в районе дома 25/1 г. Ставрополя, когда примерно в 16 час 30 минут он зашел в помещении торгового центра «Юсити», расположенного по адресу: <...>, после чего зашел в помещение торгового зала магазина «Эльдорадо». Находясь в вышеуказанном магазине, в связи с тем, что ему нужны были деньги, так как он не имеет постоянного источника дохода у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу, на котором расположена различная бытовая техника, а именно: электрические зубные щетки. После чего, он, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар с торгового стеллажа, принадлежащий магазину, а именно: электрическую зубную щетку Oclean X Ultra в количестве 1 штуки, данный товар он поместил во внутренний карман куртки одетой на нем и направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>. После чего указанной продукцией он распорядился по собственному усмотрению, а именно продал на следующий день на Тухачевском рынке г. Ставрополя, ему не известному гражданину, которому он не сообщил, что данная продукция им была похищена. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д.49-51).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ************подтвердил их в полном объеме.

Виновность ************в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» ************, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она работает в должности специалист по безопасности Общества с ограниченной ответственностью «МВМ». В ее должностные обязанности входит: проведение проверок по фактам хищений, совершенных покупателями, представление интересов ООО «МВМ» в судах и правоохранительных органах и т.д. Согласно доверенности от 18.02.2025 г., ООО «МВМ» в лице ************ уполномочивает ее представлять интересы Общества перед правоохранительными органами РФ, судами, со всеми правами, представленными законом представителю, собирать и подавать ходатайства, необходимые справки и документы, подписывать и подавать все необходимые заявления в рамках исполнения указанного поручения, и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. 21.01.2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Эльдорадо» расположенный по адресу: <...>, когда ей была проведена ревизия в отделе бытовой техники по уходу за телом. После проведенной ревизии в вышеуказанном магазине, она обнаружила, что не хватает Электрической зубной щетки Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый). После этого она начала просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения она увидела ранее не знакомого ей мужчину, который совершает кражу имущества, а именно одной электрической зубной щетки стоимостью 10 556 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу, принадлежащего ООО «МВМ». На данной видеозаписи наглядно видно, как 14.01.2025 года примерно в 16 часов 32 минуты мужчина заходит в торговый зал магазина «Эльдорадо», подходит к стеллажу с бытовой техникой по уходу за телом, на котором расположены электрические зубные щетки в ассортименте, берет одну электрическую зубную щетку, помещает ее во внутренний карман куртки одетый на нем, и, минуя кассы, не оплатив вышеуказанный товар, покидает торговый зад магазина «Эльдорадо». Таким образом действиями неустановленного лица, был причинен имущественный ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек с учетом НДС, который до настоящего времени не возмещен. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, похитившего товары 14.01.2025 года в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 37 минут из магазина «Эльдорадо» ООО "МВМ", расположенного по адресу: <...>, зовут ************, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.34-36);

- показаниями свидетеля ************, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает в должности начальника ОДН ОУУП и ДН ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю. У него на рассмотрении находился материал проверки, в ходе рассмотрения им была просмотрена видеозапись, в момент которой было совершено хищение товара. В мужчине, совершившем хищение он узнал ************, так как он неоднократно совершал хищения в магазинах города Ставрополя. После этого я установил его местонахождение. В тот момент он находился у себя дома по месту проживания, а именно: ************. После чего, 16.08.202419.02.2025 года он отправился туда по факту материала проверки. Далее, он пригласил ************ в отдел полиции № 4, расположенный по адресу: <...>, для дачи показаний. Далее, он стал расспрашивать ************по факту хищения товаров в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>. Далее, им была предоставлена видеозапись момента хищения товаров, принадлежащих ООО «МВМ» с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>. На данной видеозаписи ************узнал себя в момент совершения преступления. После чего, ************пожелал написать явку с повинной по данному поводу. Входе опроса ************пояснил, что 14.01.2025 года примерно в 16 часов 32 минуты он прибыла в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...>. После чего, он подошел к стеллажу с бытовой техникой, осмотрелся, понял, что за его действиями никто не наблюдает и взяла оттуда одну электрическую зубную щетку. Далее, он покинул торговый зал магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После чего, он на следующий день проследовал на ФИО1 рынок и продал похищенный товар неизвестному ему мужчине. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д.90-91).

Также вина ************в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2025 года, в ходе которого с участием ************, осмотрено помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 14.01.2025 (т.1 л.д.8-11);

- протокол проверки показаний на месте от 02.03.2025 года, в ходе которого установлено: ************, указал на магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...>, и пояснил, что из данного магазина 14.01.2025 года в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 37 минут он тайно похитил электрическую зубную щетку Oclean X Ultra в количестве 1 штуки. При входе в магазин ************указал на прилавок, с которого он похитил вышеуказанные товары и поместил во внутренний карман куртки, одетой на нем и направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина «Эльдорадо» ( т.1 л.д.65-70);

- протокол осмотра предметов от 09.03.2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 14.01.2024 года, изъятый 24.01.2025 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>. Данный диск упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 4» с подписями участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен цифровой носитель информации – диск формата «DVD+R». С целью просмотра информации, содержащейся на данном диске указанный носитель информации, был установлен в CD-ROM моноблока «Acer». После установки указанного диска в CD-ROM, на рабочем столе монитора появилось окно «автозапуск», в которой с помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь), обнаружены четыре (4) файла - «ФИО2» - «ФИО3». С помощью оптического манипулятора «Logitech» (мышь) и программы просмотра видеозаписей «Windows Media» были воспроизведены указанные файлы. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 1 «ФИО2» объемом 38 040 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Эльдорадо» со стеллажами и различными товарами в ассортименте. На котором видно, как ************, одетый в куртку черного цвета, кофту зеленого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, подходит к стеллажу с бытовой техникой в ассортименте, а именно с электрическими зубными щетками, берет товар, снимает антикражный элемент и помещает товар во внутренний карман куртки одетой на нем и уходит в другой отдел магазина. На 04 минуте 23 секунде видеозапись завершается. Участвующий в осмотре ************в присутствии защитника пояснил, что на данном видео он узнает себя в момент совершения преступления. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 2 «ФИО3» объемом 38 122 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Эльдорадо» с выходом из магазина. На котором видно, как ************проходит мимо антикражных рамок и покидает помещение магазина. На 04 минуте 58 секунде видеозапись завершается. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 3 «ФИО3» объемом 37 704 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина со стеллажами и различными товарами в ассортименте. На видео видно, как ************проходит мимо кассовой зоны, не оплатив за товар и покидает помещение торгового зала магазина «Эльдорадо». На 04 минуте 54 секунде видеозапись завершается. Направив курсором компьютерной мыши на файл № 4 «ФИО3» объемом 1 985 Кб. открылось окно проигрывателя, на которой отображается цветное изображение без звукового сопровождения. При просмотре видеозаписи на мониторе появляется изображение помещения торгового зала магазина «Эльдорадо» с выходом из магазина. На котором видно, как ************проходит заходит в помещение магазина. На 00 минуте 11 секунде видеозапись завершается (т.1 л.д.100-105);

иными документами:

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой, стоимость, похищенной 14.01.2025 года продукции с учетом НДС, магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, согласно которому, выявлена недостача товара: Электрическая зубная щетка Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый) стоимостью за одну единицу 10 556 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек (т.1 л.д.12);

- акт инвентаризации магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, согласно которому, выявлена недостача товара: Электрическая зубная щетка Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый) стоимостью за одну единицу 10 556 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек (т.1 л.д.13);

- товарно-транспортные накладные, согласно которым, закупочная стоимость за одну единицу похищенного товара составляет: Электрическая зубная щетка Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый) стоимостью за одну единицу 8 796 рублей 67 копеек, а всего товаров на общую сумму 8 796 рублей 67 копеек. Стоимость за одну единицу похищенного товара с учетом НДС составляет: Электрическая зубная щетка Комплект Oclean X Ultra Set (Мятно-зеленый) стоимостью за одну единицу 10 556 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 10 556 рублей 00 копеек (т.1 л.д.14-16).

Представленное стороной обвинения доказательство, а именно заявление ************ о преступлении от 24.01.2025 (л.д. 3) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ************в совершении преступления полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей ************, данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанного лица, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ************в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что протокол явки с повинной ************от 19.02.2025 (л.д.4) получен в ходе досудебного производства по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствии защитника, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства виновности ************, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд полагает возможным признать его недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ************в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ************в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ************

Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу, в том числе, с позицией самого подсудимого ************, и у мирового судьи не имеется оснований не доверять им. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ************в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы о квалификации содеянного ************, мировой судья исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ************по ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ************ суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, все данные о личности подсудимого ************, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ************., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ************., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ************, имеющего заболевание – хронический гепатит А, а также со слов, то обстоятельство, что на иждивении ************находится мать ************ , являющаяся инвалидом II группы

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ************ при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений и учитывается мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ************.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ************, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее эффективным. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ************, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено ************14.01.2025, то есть до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.06.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2025, мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24.07.2025, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ************совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего ООО «МВМ» ************ в ходе дознания гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10556 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, потерпевшему ООО «МВМ» преступлением причинен имущественный вред в размере 10556 рублей, который подтверждается материалами данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» ************, и просил их удовлетворить. Подсудимый ************и его защитник не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Суд, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причинение потерпевшему ООО «МВМ» имущественного ущерба в размере 10556 рублей нашло свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскав с подсудимого ************в пользу ООО «МВМ» имущественный ущерб в размере 10556 рублей.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

************ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ************наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ************ обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ************до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.06.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.06.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.07.2025, мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 24.07.2025 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» ************– удовлетворить.

Взыскать с ************ в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видео материалами с камер видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2025 года по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Каменева

Копия верна. Мировой судья Т.А. Каменева

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 1-32/32-569/25

мировой судья _________/ Т.А. Каменева