Решение по гражданскому делу
дело № 2-2400/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Шахунья 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородскойобласти Петрачкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Хлыбовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 ТВ1 о взыскании пени и процентов по договору займа № 15З17/266 от 04.09.2017 года, задолженности по членским взносами, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 ТВ1 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа, указывая, что между КПК «Илма-кредит» и <ФИО2> был заключен договор займа № 15З17/266 от 04.09.2017 года на общую сумму 3500 рублей. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 14 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решение суда от 07.11.2018 года в пользу КПК «Илма-кредит» с должника взыскана задолженность по договору займа №15З17/266 от 04.09.2017 года в размере 7748 рублей 00 копеек, в том числе: заем в размере 1056 рублей 00 копеек, пени в размере 64 рубля 00 копеек, проценты в размере 84 рубля 00 копеек, членские взносы в размере 1344 рубля 00 копеек, пени по членским взносам в размере 444 рубля 18 копеек. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 17.04.2018 года. Полная оплата денежных средств была произведена только 20.07.2021 года. Изначально истец просил взыскать с <ФИО2> задолженность по договору займа №15З17/266 от 04.09.2017 года в размере 39119 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1374 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, с учетом срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №15З17/266 от 04.09.2017 года за период с 02.12.2019 года по 20.05.2021 года в размере 650 рублей 00 копеек; задолженность по членским взносам за период с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года в размере 20224 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 826 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 ТВ1 в судебное заседание 20.10.2023 года не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении гражданского дела 19.10.2023 года ответчик ФИО1 ТВ1 исковые требования не признала, указывая, что задолженность перед истцом она погасила в полном объеме, просила применить срок исковой давности. Считает, что КПК «Илма-Кредит» должны были исключить ее из членов кооператива после решения суда от 04.09.2017 года. Кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное положение наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери инвалида 2 группы, и в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер оплаты юридических услуг. Представила свои письменные возражения. Третье лицо Шахунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты меры к надлежащему извещению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Исследовав материалы дела, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона). Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 04.09.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-Кредит» и ФИО1 ТВ1 был заключен договор займа № 15З17/266 на сумму 3500 рублей 00 копеек на срок до 02.01.2018 года под 23 % годовых.
Согласно Договора займа займодавец предоставляет Заемщику заем в валюте РФ в сумме 3500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему. В соответствии п. 6 Договора займа Заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей - до 04 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Подписав заявление от 04.09.2017 года, ФИО1 ТВ1 была уведомлена о принятии в пайщики КПК «Илма-кредит» и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе. Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность. При вступлении в состав пайщиков кооператива 04.09.2017 г. ответчиком написано заявление и, соответственно он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива. Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: Вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей. Минимальный паевый взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей. Членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 14 рублей в день. Данные условия внесения членских взносов оговорены в п. 18 Договора займа. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива). Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно. Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 3500 рублей была выдана ответчику ФИО1 ТВ1, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющейся в материалах дела. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> с ФИО1 ТВ1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа №15З17/266 от 04.09.2017 года за период с 04.09.2017 года по 17.04.2018 года в размере 1204 рубля, в том числе: основной долг 1056 рублей, проценты 84 рубля, неустойку 64 рубля;, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренным уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 04.09.2017 года за период с 04.09.2017 года 17.04.2018 года в размере 1788 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 1344 рубля, пени в размере 444 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанным решением членские взносы, основной долг, проценты и пени взысканы по 17.04.2018 года.
10.07.2023 года, по заявлению ФИО1 ТВ1 от 15.05.2023 года, ФИО1 ТВ1 исключена из членов КПК «Илма-Кредит». Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на 16.10.2023 года составляет 61280 рублей 30 копеек, в том числе: пени по договору займа в размере 302 рубля, проценты по договору займа в размере 348 рублей, членские взносы 9938 рублей 00 копеек, пени по членским взносам 50692 рубля 30 копеек. При этом, истец, уменьшает размер пеней по членским взносам до 10286 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений. При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18). 13.09.2021 года КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом принятия в организации почтовой связи. 24.09.2021 года по заявлению КПК «Илма-кредит» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ТВ1 задолженности по договору займа и членским взносам. 07.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, за период с 13.09.2021 года по 07.02.2022 года течение исковой давности приостановилось на 147 дней. КПК «Илма-кредит» подал мировому судье судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности 26.04.2023 года. Как видно из материалов членство ФИО1 ТВ1 в КПК «Илма-кредит» прекращено 10.07.2023 года. Таким не подлежат взысканию проценты и пени до договору займа, а также членские взносы и пени по членским взносам за период с 18.04.2018 года по 01.12.2019 года<ДАТА> Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат проценты и пени из расчета задолженности, представленного истцом в размере 650 рублей 00 копеек, начисленные за период с 02.12.2019 года по 20.05.2021 года, а также членские взносы, начисленные с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года в размере 9938 рублей 00 копеек. Срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не истек. Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пеней по членским взносам в заявленном в иске размере, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение ответчика, состояние ее здоровья и членов ее семьи, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по членским взносам до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 ТВ1 суду не представлено. Согласно справке, представленной ФИО1 ТВ1, она вносила денежные средства в КПК «Илма-Кредит» после исполнения судебного приказа. Последней платеж ответчиком в пользу КПК «Илма-Кредит» произведен 08.06.2023 года<ДАТА> Таким образом, ответчик ФИО1 ТВ1 знала о наличие задолженности перед КПК «Илма-Кредит», признавала наличие задолженности, поскольку частично вносила денежные средства в период с 29.03.2022 года по 08.06.2023 года. Иные доводы ответчика ФИО1 ТВ1 не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика ФИО1 ТВ1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 15З17/266 от 04.09.2017 года за период с 02.12.2019 года по 20.05.2021 года в размере 650 рублей 00 копеек, из которых: пени за несвоевременный возврат займа в размере 302 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 348 рублей 00 копеек; задолженность по членским взносам за период с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года в размере 9938 рублей 00 копеек; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года, с учётомположений статьи 333 ГК РФ, в размере 3000 рублей 00 копеек; В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально. В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 рублей 22 копейки. Кроме того, КПК «Илма-Кредит» просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 547 рублей 78 копейки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд возвращает уплаченную государственную пошлину в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, ходатайство КПК «Илма-Кредит» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 ТВ1 о взыскании пени и процентов по договору займа № 15З17/266 от 04.09.2017 года, задолженности по членским взносами, пени и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ТВ1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>): - задолженность по договору займа 15З17/266 от 04.09.2017 года за период с 02.12.2019 года по 20.05.2021 года в размере 650 рублей 00 копеек, из которых: пени за несвоевременный возврат займа в размере 302 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 348 рублей 00 копеек; - членские взносы за период с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года в размере 9938 рублей 00 копеек; - пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 02.12.2019 года по 10.07.2023 года, с учётомположений статьи 333 ГК РФ, в размере 3000 рублей 00 копеек; - расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей 00 копеек; - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 826 рублей 22 копейки, а всего: 19414 (девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 22 копейки. В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 ТВ1 о взыскании пени за несвоевременную оплату членских взносов, расходы по оплате юридических услуг в большем размере - отказать. Возвратить Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» излишне уплаченную по платежному поручению № 1267 от 19.04.2023 года государственную пошлину в размере 547 рублей 78 копеек. Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» излишне уплаченную платежным поручением № 1267 от 19.04.2023 года государственную пошлину в размере 547 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью. Мотивированное решение составлено 27.10.2023 года.Мировой судья С.В. Петрачкова