Дело № 2-5054/2023 (Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года) УИД 51MS0037-01-2023-006594-54 (заявление поступило 10 января 2024 года)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Апатиты
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А., при секретаре Ковалёвой А.Ю., с участием истца ФИО1 помощника прокурора г.Апатиты Лустача К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о защите прав потребителей,
установил:
Прокурор города Апатиты обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее - ООО «Стратегия», общество) о защите прав потребителей. В обоснование требования указывает, что 25.08.2023 следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 22.06.2023 по 14.08.2023 неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, используя сайт пансионата «Питиус» (pitius-pansionat.ru), искажая истинную цель своих действий, под предлогом продажи путевки добилось от ФИО1 перевода денежных средств в размере 17 280 рублей, чем причинило ФИО1 ущерб на указанную сумму. Также указывает, что между ФИО1 и ООО «Стратегия» заключен договор возмездного оказания услуг о бронировании от 22.06.2023. Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заявке Заказчика о бронировании № 2302855 от 22.06.2023 оказать Заказчику услуги по временному размещению в номере Стандартный 1-местный пансионата «Питиус» в период с 20.08.2023 по 01.09.2023, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно выставленному счёту. Указанный договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании указанного договора, листа бронирования №2302855 от 22.06.2023, а также счёта на оплату № 2302855 от 22.06.2023 ФИО1 оплачены услуги ООО «Стратегия» на сумму 17 280 рублей. Так ФИО1 своевременно и добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, однако услуги ООО «Стратегия» до настоящего времени не оказаны, денежные средства ФИО1 не возвращены. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг о бронировании от 22.06.2023, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» и ФИО1, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 17280 рублей.
Определением суда от 5 декабря 2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которым, помимо остальных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Помощник прокурора г.Апатиты в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Стратегия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в отсутствие, возражений не представил. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, помощника прокурора г. Апатиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «Стратегия» заключен договор возмездного оказания услуг о бронировании. Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по заявке Заказчика о бронировании № 2302855 от 22.06.2023 оказать Заказчику услуги по временному размещению в номере Стандартный 1-местный пансионата «Питиус» на период с 14:00 часов 20 августа 2023 года по 13:00 часов 01 сентября 2023 года сроком на 12 ночей, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно выставленному счёту.
Согласно пункту 1.2 указанного договора стоимость услуг указана в листе бронирования № 2302855, который является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании указанного договора, листа бронирования №2302855 от 22.06.2023, а также счёта на оплату № 2302855 от 22.06.2023 ФИО1 оплачены услуги ООО «Стратегия» на сумму 17 280 рублей посредством перечисления денежных средств на счёт ООО «Стратегия» №40702810100324042002, открытый на имя данного юридического лица в АО коммерческий банк «ЛОКО-Банк».
Перечисление денежных средств подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от 22.02.2023, выпиской о движении денежных средств АО коммерческий банк «ЛОКО-Банк».
Также из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Апатитский» по факту мошенничества. 25 августа 2023 года следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период времени с 22.06.2023 по 14.08.2023 неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, используя сайт пансионата «Питиус» (pitius-pansionat.ru), искажая истинную цель своих действий, под предлогом продажи путевки добилось от ФИО1 перевода денежных средств в размере 17 280 рублей, чем причинило ФИО1 ущерб на указанную сумму. Постановлением от 25 августа 2023 года потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 Таким образом, учитывая, что ФИО1 своевременно и добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, однако услуги ООО «Стратегия» до настоящего времени не оказаны, денежные средства ФИО1 не возвращены исковые требования подлежат удовлетворению, договор возмездного оказания услуг подлежит расторжению. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15000 рублей.
В силу пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 32280 рублей 00 копеек (17280+15000), в силу пункта 6 статьи 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16140 рублей 00 копеек (17280,00+15000,00) *50%). Таким образом, с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16140 рублей. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 991 рубль 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о защите прав потребителей - удовлетворить. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг о бронировании от 22 июня 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» и ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <**********>) уплаченную по договору возмездного оказания услуг о бронировании денежную сумму в размере 17280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 32280 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 991 рубль 20 копеек. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Председательствующий А.А.Торкунова