Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:12 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

Мировой судья судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области Князева С.С., при секретаре судебного заседания Борисенко Т.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Аксенова Н.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Александровой С.В.,

рассматривав в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-9/2025 в отношении подсудимого

ФИО3, /…/, судимого: 24 сентября 2014 года Одинцовским городским судом г.Москвы по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - 28 января 2015 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, /…/, - 01 октября 2021 года Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 28 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2024 года неотбытая часть наказания, назначенная постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2024 года, в виде 7 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, /…/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 7 апреля 2025 года ФИО3, находясь в торговом зале магазина «...» (...) ООО «С...», расположенном по адресу: /…/, реализуя, возникший в вышеуказанный период времени, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «С...», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, 1 пачку масла «БЕЖИН ЛУГ 72,5 % крест», массой 350 гр., стоимостью 419 руб. 99 коп., 6 пачек масла «БЕЖИН ЛУГ ТулМолКом», массой 180 гр., стоимостью 249 руб. 99 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1499 руб. 94 коп., 8 плиток шоколада «SCHOGETTEN молочный», массой 100 гр., стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 плитку, общей стоимостью 1599 руб. 92 коп., 8 плиток шоколада «ЛИНДТ Экселленс темн миндаль/апельсин», массой 100 гр., стоимостью 299 руб. 99 коп. за 1 плитку, общей стоимостью 2399 руб. 92 коп., 2 банки кофе «NESCAFE GOLD АЛЬТА РИКА суб», массой 170 гр., стоимостью 1049 руб. 99 коп. за 1 банку, общей стоимостью 2099 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 8019 руб. 75 коп., принадлежащих ООО «С...», спрятал выбранные им товары, в находящиеся при нем сумку и пакет, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина через входной турникет «...» (...) ООО «С...», тем самым совершил тайное хищение чужого имущества и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «С...» материальный ущерб на общую сумму 8019 руб. 75 коп. ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Александрова С.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «С...» - по доверенности В… в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, его подтверждение собранными по делу доказательствами, учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного, в том числе, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО3 непосредственно были направлены на сотрудничество с органом дознания, им добровольно сообщена информация об обстоятельствах совершения им преступления, он дал правдивые и полные показания, принял меры к возмещению потерпевшему имущественного ущерба, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении …, наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденный ФИО3 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 7 апреля 2025 года, на котором запечатлен факт хищения ТМЦ ФИО3 из магазина «...» (...) ООО «С...», расположенном по адресу: /…/, - по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.С. Князева