<ОБЕЗЛИЧЕНО> пр-во 1-29/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 августа 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 К., с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора г. Череповца <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 09 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 314.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к 09 годам лишения свободы; 03 марта 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 09 годам 02 месяцам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 02 года 05 месяцев (отбыто 04 месяца 03 дня, не отбыто 02 года 11 дней), мера пресеченияне избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: В период с 21.30 час. 08 июня 2023 года до 07.40 час. 09 июня 2023 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС> возник преступный умысел на хищение имущества <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 похитил находящуюся по указанному выше адресу детскую коляску марки «Riko Brano» в комплекте с дождевиком стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую <ФИО6>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО7 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ). Защитник подсудимого ФИО7 - адвокат <ФИО3>, потерпевшая <ФИО6>, представитель государственного обвинения <ФИО1> не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО7 обвинения хищение у <ФИО6> антикражного троса, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, поскольку по смыслу закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 45), добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья матери ФИО7 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. ФИО7 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 17 УФСИН России - положительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО7 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные ФИО7, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и источника доходов, то, что он является единственным лицом, осуществляющим уход за больной матерью, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО7 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 03 марта 2016 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2023 года) подлежит самостоятельному исполнению. Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: - коляску фирмы «Riko Brano» серо - голубого цвета на черной раме в комплекте с дождевиком, выданную на ответственное хранение <ФИО6>, - считать возвращенной <ФИО6> С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с ФИО7 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО7 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 (один) года он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО7: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом; -не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 03 марта 2016 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2023 года) исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - коляску фирмы «Riko Brano» серо - голубого цвета на черной раме в комплекте с дождевиком, выданную на ответственное хранение <ФИО6>, - считать возвращенной <ФИО6> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.