Дело №01-6/2025

УИД: 77MS0011-01-2026-000073-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 района Котловка города Москвы Золотовой Е.Н., при секретаре Елизаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Липиной И.М., представившей удостоверение №***, и ордер №1662 от 15 января 2026 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 431 поселение Сосенское г. Москвы от 28 июля 2020 года наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 23 сентября 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 15 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 431 поселение Сосенское г. Москвы от 28 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по отбытию наказания 02 октября 2023 года;

- 24 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 24 июля 2024 года изменен, смягчено назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания 20 февраля 2025 года

осужденного:

- 01 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (ФИО1), 29 августа 2025 года в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 26 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей магазина товарно-материальные ценности, а именно: 8 шт. шоколад «Ритер спорт» кешью, розничной стоимостью 159 рублей 99 коп. за 1 шт.; 8 шт. шоколад «Ритер спорт» лесной орех, розничной стоимостью 159 рублей 99 коп. за 1 шт.; 2 шт. кофе «Лав», розничной стоимостью 2699 рублей 00 коп. за 1 шт.; 3 шт. кофе «Нескафе голд», розничной стоимостью 559 рублей 99 коп. за 1 шт.; 4 шт. кофе «Бушидо сенсей», розничной стоимостью 749 рублей 99 коп. за 1 шт.; а всего товара на общую сумму 12637 рублей 77 копеек, и убрал их в пакет, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, миновав кассовую зону. Своими действиями он (ФИО1) причинил *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 12637 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник (адвокат) поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в своем письменном заявленим), не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, и в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признавая подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, суд основывается на заключении комиссии экспертов № *** от 11.12.205 года согласно которому, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ - 10 F 60.3 ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о наличии у него на протяжении жизни таких патохарактерологических, трудно корригируемых особенностях, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, демонстративность, эгоцентричность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, пренебрежение общепринятых правил и норм поведения, что определяло его поведение. Указанное заключение подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость, легкость возникновения негативного аффекта, поверхность, категоричность суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми расстройствами психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости ФИО1 не наркомании, в лечении наркомании, реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценив заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним, поскольку у суда не возникает сомнений в достоверности сделанных комиссией экспертов выводов и их компетентности.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учёте в НД, на учете в ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, на момент совершения инкриминируемого деяния официально трудоустроенного в ООО «Возрождение».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, официальное трудоустройство.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судим по приговору 23 сентября 2020 года Пресненского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на момент совершения инкриминируемого деяния судимость не снята и не погашена и образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и срок наказания подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и сможет обеспечить цели наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 76.2, 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено ФИО1 до вынесения приговора 01 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и по приговору от 01 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства и личности подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть время его отбывания наказания по предыдущему приговору от 01 октября 2025 года с 01 октября 2025 года по 20 января 2026 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказания по приговору 01 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть время его отбывания наказания по предыдущему приговору от 01 октября 2025 года с 01 октября 2025 года по 20 января 2026 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 в момент совершения преступления - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Зюзинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Золотова