1-2-11/2025

УИД 61МS0137-01-2025-002367-47

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2025 года п. Матвеев-Курган<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Головенко П.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Мельниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Федотова Р.Э., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Девятко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя п. <АДРЕС> образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 01.10.2018 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - 26.11.2018 г. Таганрогским городским судом Ростовской областипо ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 21 апреля 2025 года примерно в 07-00 часов, находясь на участке береговой линии реки Миус, расположенной в 500 м юго-восточнее домовладения по ул. Светлая, д. 28, в п. Гвардейский, Матвеево-Курганского района Ростовской области, в пределах географических координат:47:576867 северной широты, 38.812260 восточной долготы на левом берегу по ходу течения в реки «Миус», имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушение п.п. «а», п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 от 01.08.2013 N 1,установил в акватории реки «Миус» орудие лова - лесковую сеть длиной 50,0м, высотой 1м, размером шага (ячеи) 30 мм, после чего 22 апреля 2025 года, примерно в 16-30 часов вновь прибыл на указанный участок местности, где из ранее установленной им сети извлек, незаконно добыл 24 экземпляра рыбы карась серебряный. Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одной особи составляет 250 рублей, чем причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса. Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами, ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого конкретных фактических обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи осужденным по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.11.2018 г. за умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства совершения преступления, требования закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение. При этом, суд считает, что данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть длиной 50 м, высотой 1м, размером шага (ячеи) 30 мм, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» 24 экземпляра рыбы карась, находящиеся на хранении в ООО РП «Русский берег», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья: Головенко П.Б<ФИО1>