УИД: 42MS0061-01-2023-000609-92 Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 28 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника: адвоката <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7 <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., уроженки г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> около 19.00 часов <ФИО4>, находясь в помещении магазина «РивГош», расположенного в ТРЦ «Планета» по адресу: ул. <АДРЕС>,10а <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины вышеуказанного магазина 1 упаковку парфюмированной мужской воды марки «Givenchy Gentleman Boisee» объемом 60 мл, стоимостью 3823 рублей 44 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «АромаЛюкс» и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошла кассовую зону и вышла из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корытных побуждений, похитила вышеуказанное имущество, причинив ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на общую сумму 3823 рублей 44 копеек, без учета НДС. С похищенным <ФИО4> с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «АромаЛюкс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причин неявки суду не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, считая его надлежащим способом извещенным. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО4> обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, т.е. совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, представленными суду в материалах уголовного дела. Квалификацию действий подсудимой <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Представителем потерпевшего ООО «АромаЛюкс» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 3823,44 рублей (л.д. 71), <ФИО4> с суммой гражданского иска согласилась, иск признала. Суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинён умышленными действиями подсудимой (ст.1064 ГПК РФ), подсудимая сумму заявленных исковых требований не оспаривала, с иском согласна, пояснила, что желает возместить причиненный материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Подсудимая по месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> не состоит, не имеет официального места работы, работала неофициально автомойщицей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание <ФИО4> вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 8), состояние здоровья подсудимой, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья матери. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> суд учитывает наличие рецидива. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание <ФИО4> следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При решении вопроса о возможности назначения подсудимой условного осуждения, суд принимает во внимание социальную опасность содеянного <ФИО4>, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающее наказание, в т.ч. определенные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, установлены отягчающие обстоятельства, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что <ФИО4> осуждена приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку преступление по данному делу совершено <ФИО4> до вынесения указанных приговоров, то наказание подсудимой следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив не отбытое наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области <ДАТА10>, приговором Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ <ФИО4> следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья <ФИО4> препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Поскольку по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения, процессуального пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась, для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу избрать в заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в СИЗО-2 г. <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу. Порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке ч.5 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА10> до <ДАТА14> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть <ФИО4> период отбытого наказания по приговору от <ДАТА11> Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области с <ДАТА14> до <ДАТА13>. Взыскать с ФИО7 <ФИО6>,<ДАТА4> г.р. ,уроженки г. <АДРЕС> области, <АДРЕС> <НОМЕР>, в пользу ООО «АромаЛюкс», ИНН <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрации: <ДАТА16>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рублей 44 копеек. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>