Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0056-01-2025-002349-47

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием

государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства, судимого: - <ДАТА3> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Ивановского областного суда от <ДАТА4>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 6 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; - <ДАТА5> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 6 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом 6 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания <ДАТА9> года; - <ДАТА10> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>) с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев. Постановлением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 23 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; наказание в виде принудительных работ отбыто <ДАТА14>, штраф оплачен; - <ДАТА15> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освободившегося <ДАТА16> года; - <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев; - <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожденный <ДАТА19> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, снятый с учета <ДАТА20> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

- <ДАТА21> приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Кстовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, (неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Леонид Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА23>, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, <ФИО5> Леонид Сергеевич, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО8>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> Леонид Сергеевич, <ДАТА23> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из тамбура подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, похитил велосипед марки «TOPGEAR Style», принадлежащий <ФИО8>, стоимостью 7723 рубля. Взяв принадлежащее <ФИО8> имущество, <ФИО5> с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО8> ущерб на сумму 7723 рубля. Выводы суда о совершении <ФИО5> хищения имущества, принадлежащего <ФИО8>, основаны на следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах

Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования <ФИО5> показал, что <ДАТА23>, около 18 часов 00 минут, он пришел в гости к своему другу — ФИО7, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9-б кв. 5. С ФИО7 они общались у того в квартире, спиртного не употребляли. Около 23 часов 00 минут <ДАТА23> он пошел домой. Выйдя из квартиры ФИО7, он увидел в тамбуре подъезда на 1 этаже, слева от входной двери в подъезд, стоящие велосипеды. Он понимал, что данные велосипеды принадлежат жителям данного подъезда. Поскольку время было позднее, и ему было лень идти пешком, он решил похитить один из велосипедов, чтобы обратить его в свою пользу. Велосипеды были не пристегнутые. Он взял один из велосипедов: белого цвета с голубыми вставками, сел на него и поехал на нем к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7 кв. 68. Приехав домой, он поставил велосипед в подъезде <НОМЕР> и пошел спать. Впоследствии он планировал данный велосипед продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Когда он проснулся на следующий день и вышел в подъезд, велосипеда на месте уже не было. Сначала он скрывался, т. к. ему было стыдно за содеянное. Впоследствии им собственноручно было написано заявление. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется более подобного не совершать. Совершил данное преступление по глупости, а также в надежде продать велосипед, потому, что ему были нужны деньги. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. 78-80). В заявлении от <ДАТА24> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, <ФИО5>, после разъяснения ему среди прочего права пользоваться услугами защитника, не свидетельствовать против себя, сообщил, что <ДАТА23> около 23 часов из подъезда <НОМЕР> д. 9 Б <АДРЕС> области он совершил хищение скоростного велосипеда, который оставил в подъезде по адресу: <АДРЕС> (л.д.70). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявления, <ФИО5> содержащиеся в них сведения подтвердил, пояснил, что заявление, пояснения давал добровольно, без оказания на него давления, с целью помочь дознанию.

Потерпевшая <ФИО8> в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «TOPGEAR Style», белого цвета с голубыми вставками, рама 16, колеса 26", который был приобретен в 2018-2019 г. на сайте бесплатных объявлений Авито. Данный велосипед находился в пользовании ее дочери. Велосипед всегда оставлял не пристегнутым в тамбуре их подъезда, слева от входной двери в подъезд, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, под.1. <ДАТА23> около 22:30 часов она вернулась домой, увидела, что велосипед находится на своем месте в тамбуре. <ДАТА25> около 06:30 часов она пошла из дома на улицу и, обнаружила, что велосипеда нет на месте. О случившемся она сообщила в полицию. Велосипед, изъятый <ДАТА25>

в ходе осмотра участка местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, подъезд <НОМЕР> был она опознала, как принадлежащий ей по белому цвету рамы с голубыми вставками, повреждениям материала на седле, рукоятках, педалях, отсутствию заднего щитка. С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость принадлежащего ей велосипеда марки «TOPGEAR Style» в сумму 7723 рубля, она согласна. Материальных претензий к <ФИО5> не имеет, так как велосипед возвращен (л.д. 23-24, 25-27)

Несовершеннолетний свидетель <ФИО10> в ходе предварительного расследования показала, что она живет с мамой - <ФИО8> и двумя младшими братьями. У них есть велосипед скоростной, взрослый, белого и голубого цветов. Он всегда хранится в тамбуре их подъезда, не пристегивается. На руле данного велосипеда имеется звонок, отсутствует заднее крыло, стерто седло. Данным велосипедом она пользовалась <ДАТА26>, после чего поставила в тамбур подъезда, никто из ее друзей или знакомых его без спроса взять или похитить не мог, сама она никому не передавала, не дарила, не теряла (л.д. 29-30).

Свидетель <ФИО11> в ходе предварительного расследования показала, что <ФИО5> является ее старшим сыном. Он родился в срок, развивался в соответствии с возрастом, травм не имел, врожденных заболеваний не имел. По возрасту пошел в школу, поступал в Сергеевский сельскохозяйственный колледж, откуда был отчислен, после чего поступил в ПУ <НОМЕР> <АДРЕС>, откуда также был отчислен за прогулы. <ФИО5> рос в полной семье, но они с отцом не справлялись с его поведением. Сын рано начал курить, выпивать. В состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым и агрессивным. С 15 лет Леонид стал совершать противоправные поступки, наблюдался у психиатра в связи с изменением его поведения, находился на лечении, откуда сбегал, приходил жить к бабушке <ФИО12> В период нахождения на свободе, работал в различных местах, но его увольняли, в связи с тем, что он употреблял спиртные напитки. Сын по характеру добрый и отзывчивый, но в состоянии алкогольного опьянения меняется, становится неуправляемым, употребление алкоголя меняет его поведение и личностные качества в худшую сторону (л.д. 31-32)

В заявлении от <ДАТА25>, зарегистрированном в КУСП 6049 <ФИО8> просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед ТОР GEAR Style, оставленный без присмотра в подъезде 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> области в период времени с 22.30 часов <ДАТА23> по 06.30 часов <ДАТА25> (л.д.13). В ходе осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА25>, осмотрено помещение тамбура подъезда <НОМЕР> д. 9Б <АДРЕС>. Установлена обстановка в тамбуре подъезда, вход в подъезд, на первый этаж (л.д.14-16). В ходе осмотра местности <ДАТА25> с участием потерпевшей <ФИО8> осмотрено помещение тамбура подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> области. Установлена обстановка на осматриваемом участке, изъят велосипед марки «TOPGEAR Style», на который указала потерпевшая, как принадлежащей ей, который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством, после чего возвращен потерпевшей (л.д.17-20, 65-67, 68, 69). Согласно заключению эксперта-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА27> рыночная стоимость велосипеда марки «TOPGEAR Style 100», blue/white, оборудованного 6-ти скоростной трансмиссией, стальной рамой 16 дюймов, колесами диаметром 26 дюймов, приобретенного в 2018-2019 году, бывшим в употреблении, находившимся в рабочем состоянии, у которого имеются повреждения материала на седле, рукоятках, педалях, отсутствует задний щиток, составляет 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три ) рубля ( л.д.49-66).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления. Виновность <ФИО5> подтверждается: показаниями подсудимого <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения велосипеда, принадлежащего <ФИО8> из подъезда <НОМЕР> д. 9Б <АДРЕС> <ДАТА23>, показаниями потерпевшей <ФИО8>, а также сведениями, содержащимся в ее заявлении, об обстоятельствах пропажи принадлежащего ей велосипеда из подъезда дома; показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10> об обстоятельствах хранения в тамбуре подъезда дома скоростного велосипеда, а также обнаружения пропажи велосипеда. Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого <ФИО5> судом не установлено. Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального вреда, причиненного потерпевшей <ФИО8>, суд основывает на показаниях потерпевшей <ФИО8>, заключении эксперта-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА27>. Оснований не доверять выводам произведенного по делу экспертного заключения не имеется. Проведенная по делу экспертиза является полной и подробной, выводы которой обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертизы судом не установлено. Участники судебного разбирательства выводы эксперта-оценщика о стоимости велосипеда, принадлежащего <ФИО8>, не оспаривали. Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность <ФИО5> относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину <ФИО5> в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий <ФИО5> суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действия подсудимого были тайные, направлены на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу и преследовали корыстную цель, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия потерпевшей <ФИО8>, а также выбранные <ФИО5> время и способ хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО5> В ходе предварительного расследования в отношении <ФИО5> проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29> <ФИО5> каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО5> выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается сведениями из его прошлой медицинской документации, материалами дела, результатами прошлых и настоящего обследований о прослеживающихся у него с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения, в связи с чем он лечился в психбольнице, признавался негодным к службе в армии, многократно привлекался к уголовной ответственности. Однако, выявленные у <ФИО5> нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. <ФИО5> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу. В применении принудите мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д.43-45). Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение <ФИО5> в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. <ФИО5> 31 год, он состоит в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. <ФИО5> привлекался к административной ответственности (л.д.150). На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в период с 2010 по 2018 год наблюдался в консультативно-лечебной группе в Шуйском филиале ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 145, 146, 148). Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции, <ФИО5> проживает с бабушкой, не работает. Жалоб со стороны соседей по месту жительства на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151). В судебном заседании установлено, что <ФИО5> до задержания проживал с бабушкой <ФИО13>, а также с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, работал без официального трудоустройства, помогал своей бабушке, являющейся инвалидом 1 группы, своим родителям в быту, имеет ряд хронических заболеваний.

В ходе предварительного расследования <ФИО5> <ДАТА24> добровольно обратился в полицию с заявлениями, в которых изложил сведения об обстоятельствах хищения им велосипеда, принадлежащего <ФИО8> (л.д.70). Изложенные <ФИО5> сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные правоохранительным органам, суд расценивает как явку с повинной. В ходе предварительного расследования <ФИО5> давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. В ходе судебного заседания <ФИО5> полностью признал вину, раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд признает и учитывает при назначении ему наказания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, имеющих хронические заболевания, оказание им помощи, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности <ФИО5>, в том числе то, что, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, подсудимый вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения <ФИО5> умышленного преступления против собственности, характер действий подсудимого, сведения о личности подсудимого, в действиях которого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Установленные судом смягчающие наказание <ФИО5> обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21>, вступившим в законную силу <ДАТА30>, <ФИО5> осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Кстовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА31> по <ДАТА32> включительно и с <ДАТА24> до <ДАТА33> Принимая во внимание время совершения <ФИО5> преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание <ФИО5> подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть наказания по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию <ФИО5> в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания <ФИО5> под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ наказание <ФИО5> назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21>, окончательно определить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА1> до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- велосипед марки «TOPGEAR Style», выданный потерпевшей <ФИО8>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>