Приговор по делу № 1-1/2025 от 20.01.2025.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Садчиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Федякина А.Г.,

подсудимого ФИО13 и его защитника - адвоката Жевлакова А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

без участия потерпевшей стороны, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО13, <ДАТА3>, ранее судимого: - 11.04.2014 Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; - 23.04.2014 Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 22.11.2021 установлен административный надзор по 21.09.2025; - 29.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2017 по отбытию наказания; - 15.04.2019 Красноглинским районным судом г. Самары по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - 22.08.2019 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; - 13.01.2020 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.04.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.03.2022 по отбытию наказания, Осужденного: - 23.11.2022 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.03.2023 по отбытию наказания, - 05.07.2023 Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; - 12.10.2023 г. Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; - 25.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2023 г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.05.2024 г. исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы; - 30.01.2024 г. Самарским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 19.08.2024 г. Постановлением Самарского районного суда г. Самары условное осуждение заменено на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 года был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; - 24.09.2024 г. Самарским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 25.01.2024 г., 30.01.2024 г.) (с учетом изменений апелляционного определения Самарского областного суда от 06.12.2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 04 марта 2024 года, в период времени с 10.00 часов по 13.00 часов, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания <ФИО1> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО2>, заведомо зная, что у последней в пользовании находится смартфон «Samsung Galaxy A24 128 Gb», который та хранила в кармане своей куртки, оставленной в одной из комнат, преследуя цель незаконного обогащения, решил незаконно завладеть принадлежащим <ФИО2> указанным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО13, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения забрал, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, из кармана куртки <ФИО2>, оставленной ей в одной из комнат, принадлежащий <ФИО2> смартфон «Samsung Galaxy A24 128 Gb» стоимостью 19700 рублей, с защитной пленкой на экране и сим-картой, не представляющим для <ФИО2> материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО13 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив тем самым его в свою пользу и причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 19700 рублей, который для нее значительным не является. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что он проживал по адресу: <АДРЕС> со своей супругой <ФИО3>, <ДАТА25> рождения, и ее дочерью от первого брака, <ФИО4>, у который имеет диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом у него на иждивении находится дочь <ФИО5>, которой он помогает материально. Его супруга работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С супругой с апреля 2024 года он не проживает, так как находились в ссоре. У него имеется бабушка <ФИО6>, <ДАТА26> г.р., которой он так же помогает денежными средствами по мере возможности. Проживал он в г. <АДРЕС> у своего знакомого, там работал грузчиком. О том, что его разыскивают сотрудники полиции за совершение им кражи он не знаю, так как проживал в другом городе, телефона для связи не было, с супругой он не общался. О розыске он узнал только <ДАТА27>, когда был задержан. Имеет хроническое заболевание: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сейчас находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Травм головы и операций не было. Алкогольные напитки употребляет иногда, по праздникам. Так, 03.03.2024 в дневное время он позвонил своей знакомой Ольге, которая проживает в <АДРЕС>, других ее данных он не знает. Ольгу он попросил встретиться с ним и провести вместе с ним досуг. Ольга согласилась. Он ей пояснил, что приедет со своим знакомым <ФИО7> <ФИО8>, на что Ольга ответила, что с ней будет их общая знакомая <ФИО9>. Когда они с <ФИО8> приехали к Ольге с ней уже находились <ФИО9>. Оля пояснила, что ей нужно уехать в пгт. <АДРЕС>, и уехала. <ФИО9> предложила пойти к ее знакомому <ФИО10>, местному жителю. У него и <ФИО11>. с собой была одна бутылка водки и пиво, в каком количестве не помнит. Придя к <ФИО10>, они начали распивать спиртные напитки, сколько он выпил, пояснить затрудняется. У <ФИО10> дома <ФИО9> включала музыку на принадлежащем ей смартфоне. На следующий день, 04.03.2024, когда они проснулись, то продолжили выпивать спиртные напитки. Выпитое им спиртное никак не повлияло на его дальнейшие действия. В дневное время того же дня <ФИО9> легла спать в спальной комнате, там же находился <ФИО11> и <ФИО10>. Он находился в зале один, и вспомнил, что видел, как <ФИО9> убирала свой смартфон в карман куртки, весящей в зале на двери. Поскольку у него закончились денежные средства, и не было средств, что бы уехать из п. <АДРЕС>, он решил похитить смартфон <ФИО9>. Убедившись, что в зале, где он находился никого не было, он залез в карман <ФИО12> куртки, и забрал принадлежащий ей смартфон. Он понимал, что совершает преступление, но ему нужно было срочно ехать в г. <АДРЕС> для отметки в уголовно-исполнительной инспекции. Если бы он был трезвым, то все равно совершил бы хищение. Затем он разбудил <ФИО8> и они ушли. Когда они вышли с <ФИО8> на дорогу, он показал тому смартфон «Samsung Galaxy A24» и пояснил, что данный смартфон ему отдала <ФИО9> за долги. Он планировал сдаст смартфон в ломбард в г. <АДРЕС> и выручить денежные средства. Через некоторое время возле них остановился автомобиль Kia Сerato, темного цвета, за рулем которого находился мужчина, крепкого телосложения, кавказской внешности. Мужчина поинтересовался, куда им нужно было ехать и предложил подвести до кольца ближе к пгт. <АДРЕС>. Они согласились, в ходе разговора, он пояснил, что денежных средств у них нет, но в качестве оплаты за поездку может предложить смартфон, при этом продемонстрировав его. Мужчина осмотрел его и предложил 2000 рублей, на что он согласился. Мужчина спросил не краденный ли смартфон, на что он ему соврал, заверив в принадлежности смартфона ему. Мужчина передал ему 2000 рублей, а он отдал ему смартфон. Высадив их на кольце, мужчина уехал, а они стали ждать очередной попутный автомобиль, но не дождались, так как к ним снова подъехал тот же мужчина, которому ранее он продал смартфон. Мужчина пояснил, что смартфон, который он ему продал, является похищенным и им необходимо сесть к нему в автомобиль для того, чтобы с ним доехать до сотрудников полиции. Доехав до сотрудника дорожно-постовой службы, последний стал интересоваться принадлежностью смартфона, он ответил, что указанный смартфон ему отдала за долги девушка. Сотрудник полиции ему не поверил и доставил всех в отделении полиции пгт. <АДРЕС> для выяснения обстоятельств. Находясь в отделении полиции, он решил сознаться и рассказать о том, что данный смартфон он похитил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении, кроме его собственного признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей - <ФИО2> данных ею в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает со своей мамой, <ФИО14>, по адресу: <АДРЕС>. Она работает по договору найма в администрации п. <АДРЕС>, в должности разнорабочего. Ее ежемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С мамой у них общий бюджет, мама работает в «Поволжском <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее ежемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так, 03.03.2024 ей позвонил знакомый Артем ФИО13, с которым они познакомились летом 2023 года. В ходе телефонного разговора Артем предложил встретиться около дома знакомой Ольги и провести совместно досуг с ним и другими лицами в компании. Она согласилась, оделась, взяла с собой принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy A24 128 GB», в корпусе черного цвета, с защитной пленкой на экране и сим-картой с ее абонентским номером. Подойдя к дому Оли, она увидела Артема, Олю и <ФИО8>, с которым она ранее тоже были знакомы. Оля сразу уехала в пгт. <АДРЕС>, а они остались втроем: она, Артем и <ФИО8>. Она предложила Артему и <ФИО8> пойти на ул. <АДРЕС>, где по дороге встретили <ФИО1> <ФИО10>, которого она знает, как жителя п. <АДРЕС>. <ФИО10> предложил пойти к нему домой, поскольку на улице было прохладно, на что они согласились. Придя домой они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, она на своем смартфоне при всех, в том числе при Артеме, включала музыку, а в дальнейшем смартфон разрядился и она убрала его в левый карман своей куртке, висящей в зале на двери. На следующий день, они продолжили употреблять спиртные напитки в гостях у <ФИО10>. 04.03.2024, примерно около 10.00 ч., у них закончилась водка, и она снова с Артемом пошли в магазин за водкой. Смартфон находился все это время у нее в левом кармане надетой на ней куртки. Вернувшись из магазина она повесила куртку также на дверь в зале. После распития двух бутылок водки, она уснула. Проснувшись в обеденное время, она обнаружила, что Артема и <ФИО8> нет. После этого, она разбудила <ФИО10>, и поинтересовалось местонахождением Артема и <ФИО8>, но <ФИО10> ответил отрицательно. Тогда она решила проверить карман своей куртки на предмет сохранности своего смартфона, но его в кармане не обнаружила. Смартфон, она приобретала в 27.08.2023 за 25000 рублей, с учетом износа на 04.03.2024 оценивает его в 19700 рублей. Сим карта, которая была вставлена в смартфон и наклеенная на экран защитная пленка, для нее материальной ценности не представляют, оценивать их не будет. Таким образом, хищением принадлежащего ей смартфона «Samsung Galaxy A24128 GB», ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей, что значительным ущербом для нее не является. Из оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе следствия, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движение, предупреждение и пресечение административных правонарушений. 04.03.2024 он заступил на службы с 05.00 часов до 17.00 часов на маршрут патрулирования 50 км. автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», на территории муниципального района Волжский Самарской области. Во время несения службы в 13.00 ч. к нему обратился водитель автомобиле «Киа Церато» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», который представился КАК <ФИО17>. <ФИО17> пояснил ему, что у него в автомобиле находятся двое мужчин, один из которых предлагал вместо оплаты за перевозку приобрести телефон марки «Samsung Galaxy A24». После чего <ФИО17> решил проверить телефон на исправность и включил его. После включения, раздался телефонный звонок, <ФИО17> ответил, звонившая женщина, пояснила, что телефон принадлежит ей и его похитили. Выслушав <ФИО17> Р.А.О., он обратился к мужчинам, сидящим в автомобиле <ФИО17>, и попросил представиться. Мужчина, который был плотного телосложения представился <ФИО7>, второй мужчина представился ФИО13, после чего он предложил все вместе проехать в ближайшее отделение полиции пос. <АДРЕС>. Мужчины согласились, после чего, он сопроводил их в отделение полиции пос. <АДРЕС> О МВД России по Волжскому району.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО17>., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 04.03.2024 к 08.20 ч. он прибыл в войсковую часть п.г.т. Рощинского Волжского района Самарской области на построение. Около 11.00 часов он поехал в п. <АДРЕС> для того, чтобы помыть принадлежащий ему автомобиль марки «Kia Cerato» г/н «<НОМЕР>». После того как он помыл свой автомобиль, он направился домой в пос. <АДРЕС>. При выезде с п. <АДРЕС> района Самарской области он увидел двух незнакомых ему ранее мужчин, которым был необходим попутный транспорт в г. <АДРЕС>. Он остановился, поинтересовался, куда им нужно ехать. Один мужчина был плотного телосложения, второй более худощавого телосложения. Кто-то из мужчин ему сказал, что им необходимо добраться до ТЦ «Аврора» в г. <АДРЕС>, при этом пояснив, что денег у них нет, но есть телефон, который возможно отдать в счет оплаты поездки. Его заинтересовало данное предложение, и он решил их подвезти, поскольку на тот момент ему был необходим мобильный телефон для связи. Мужчина худощавого телосложения сел на переднее пассажирское сидение, а второй плотного телосложения - на заднее пассажирское сидение. В ходе беседы мужчина, который сидел впереди на пассажирском сидении, достал с кармана надетых на нем джинс и показал смартфон «Samsung Galaxy A24», в корпусе черного цвета, и пояснил, что данный телефон они планировали сдать в ломбард. Они предложили приобрести у них данный телефон за 4000 рублей, но он сказал, что у него есть только 2000 рублей, и готов за данную сумму купить у них телефон. Они согласились, он передал денежные средства в размере 2000 рублей, худощавому мужчине. Смартфон находился в разряженном виде, и он подключил его к автомобильной зарядке, но он включился не сразу. Так же он пояснил, что может довести их до кольцевой развязки, расположенной вблизи п. <АДРЕС>, поскольку его путь к дому был в другой сторону. Мужчины согласились. Доехав до указанной кольцевой развязки кольца, они вышли, а он направился домой. По дороге смартфон зарядился и включился, и сразу же на него поступил входящий звонок с абонентского номера, который был определен как «Мама», он ответил на звонок. Звонившая женщина пояснила, что данный телефон принадлежит ее дочери <ФИО9>, который у нее похитили. Он понял, что те мужчины, которых он подвез ранее похитили проданный ему смартфон, и сразу же решил вернуться обратно за ними, на то место, где он их высадил. Вернувшись на тоже место и обнаружив там тех же мужчин, он попросил их сесть в автомобиль и объяснил, всю ситуацию со звонком женщины, и тогда они сказали, что забрали телефон за ее долги. Он предложил им доехать до сотрудников полиции, находившийся у кольцевой развязки, и объяснить всю ситуацию, они согласились. Доехав до сотрудника полиции, он представился и объяснил всю ситуацию, после чего они совместно с сотрудником полиции проехали в отдел полиции п.г.т. <АДРЕС> О МВД России по Волжскому району. В отделе полиции данные мужчины представились, где он понял, что худощавого мужчину зовут ФИО13, а другого - <ФИО11>.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что суду, что он 03.03.2024, примерно в 18.00 ч., он находился в п. <АДРЕС>, где на улице встретил местную жительницу <ФИО20>, которая была с двумя неизвестными ему ранее мужчинами. <ФИО9> сказала, что у них есть водка и закуска, и предложила пойти к нему домой, так как на улице уже было прохладно. На тот момент он уже находился в алкогольном опьянении, поэтому согласился продолжить выпивать с ними. Придя к нему домой, они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Мужчины представились ему, более плотного телосложения был <ФИО8>, а менее худощавый Артем. У Артема с <ФИО8> с собой были 2 бутылки водки, они их все вместе распили. Во время распития спиртных напитков <ФИО9> доставала свой телефон неоднократно, и включала на нем музыку. Марку и модель телефона он не помнит, однако запомнил, что корпус был темного цвета. Ближе к полуночи у <ФИО9> разрядился ее телефон, но поскольку электроэнергии в доме нет, она не смогла бы его зарядить, и убрала свой телефон в свой карман. На утро, 04.03.2024, когда они проснулись, то стали снова употреблять алкоголь той же компанией. Ближе к обеду он уснул, <ФИО8> был с ним в зале, а <ФИО9> с Артемом находились в спальне. Что они там делали, сказать не может, так как он спал. Через некоторое время его разбудила <ФИО9>, и спросила, куда ушли Артем и <ФИО8>, но он не знал. Так же <ФИО9> ему сказала, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:

- копия заявления потерпевшей <ФИО2> от 05.03.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03.03.2024 по 04.03.2024, похитило принадлежащий ей смартфон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», причинив ей тем самым материальный ущерб, размер которого для нее значительным не является. л. д. 5;

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым при осмотре служебного кабинета <НОМЕР> пункта полиции «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району по адресу: <АДРЕС> у ФИО13 изъят принадлежащий <ФИО2> смартфон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB» с защитной пленкой и сим-картой, который он похитил 04.03.2024, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. л. д. 8, 9-11;

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена квартира по месту жительства <ФИО1>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находясь в которой ФИО13 похитил принадлежащий <ФИО2> смартфон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB» с защитной пленкой и сим-картой. л.д. 21, 22-26;

- протокол выемки от 08.04.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у потерпевшей <ФИО2> изъята коробка от похищенного смартфона марки «Samsung Galaxy A24 128 GB». л. д. 43-44;

- протокол осмотра предметов от 08.04.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена коробка от похищенного смартфона марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», на которой содержатся идентифицирующие сведения и характеристики об устройстве, которые аналогичны параметрам у смартфона марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», изъятого у ФИО13 04.03.2024. л. д. 45-46, 47-48;

- протокол осмотра предметов от 08.04.2024, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием <ФИО2> осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB» с защитной пленкой и сим-картой. В ходе осмотра <ФИО2> опознала принадлежащий ей смартфон с защитной пленкой и сим-картой по техническим характеристиками и отличительным особенностям корпуса. л. д. 49-50, 51-56;

- справка о стоимости, подтверждающая стоимость имущества, похищенного у <ФИО2> л. д. 20;

Кроме перечисленного, вину ФИО13 в совершении преступления подтверждают приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: коробка от похищенного смартфона марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», смартфон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB».

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, которые последовательны между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а именно показания подсудимого, в которых он описывает обстоятельства совершенного им преступления, которые являются логичными, последовательными, объективно согласующимися с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также с другими собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, документов, протоколом осмотра места происшествия и другими.

Действия подсудимого ФИО13, который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд принимает во внимание личность подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления. На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает в действиях ФИО13 рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, то, что вину он осознал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что судом действиях ФИО13 установлен рецидив преступлений, данная норма закона (ч.1 ст. 62 УК РФ) не применяется. Также суд учитывает, что ФИО13 по месту жительства характеризовался отрицательно, ущерб потерпевшей не возмещен. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО13 наказания в виде лишения свободы. Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО13 относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО13 был осужден 24.09.2024 г. Самарским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 25.01.2024 г., 30.01.2024 г.) (с учетом изменений апелляционного определения Самарского областного суда от 06.12.2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом принципа частичного сложения наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ), поскольку подсудимым преступление совершено до вынесения данного приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Самарского районным судом г. Самары от 24.09.2024 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО13 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и до вступления приговора в законнуюсилу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2025 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 24.09.2024 г.. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, - смартфон «Samsung Galaxy A24 128 Gb», указанные на л.д. 57, 60, данного уголовного дела - хранящиеся у потерпевшей, передать ей по принадлежности.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. мировой судья С.В.Николаев