Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2025
УИД 74MS0112-01-2025-003493-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск 27 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области
Е.В. Горохова,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г. Копейска Цыгановой А.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Касьяновой Д.С.,
при помощнике секретаре Гулак Д.В., секретаре Пильман О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС,
судимого:
29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ, с учётом постановления того же суда от 07 февраля 2017 года, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2016 года) окончательно к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
20 ноября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 ноября 2016 года, 05 декабря 2016 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 05 декабря 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 19 дней, освобожденного 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;
10 августа 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05 декабря 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 29 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
12 октября 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2022 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 февраля 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2022 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, освобожденного 07 февраля 2025 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27 ноября 2025 года составляет 3 месяца 9 дней,
осужденного 19 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 11 часов 09 минут до 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его не контролирует, свободным доступом тайно похитил принадлежащие ** товары категории «**», а именно: ***, ***, стоимостью 299 рублей 17 копеек за единицу товара, на сумму 1795 рублей 02 копейки; ***, стоимостью 219 рублей 17 копеек за единицу товара, на сумму 2191 рублей 70 копеек; ***, стоимостью 65 рублей 10 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 4051 рубль 82 копейки. Похищенное чужое имущество ФИО2 поместил в находящийся при нем пакет и проследовал к выходу из магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** материальный ущерб в сумме 4051 рубль 82 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Касьянова Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *** К.Ж. Р. о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, мировой судья установил, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению.
Мировой судья квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий обоснована и подтверждается материалами дела. ФИО2 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным, сомнений в его вменяемости у мирового судьи не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также дачу последовательных, признательных, изобличающих себя показаний на стадии досудебного производства; полное признание вины, раскаяние в содеянном; осуществление трудовой деятельности, а также занятость общественно-полезным трудом, осуществление ухода за престарелым родителем (матерью), находящимся на его иждивении, оказание ей помощи; возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений представителю потерпевшего; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых, хронических заболеваний, требующих лечения, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников; наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики в целом; отсутствие тяжких последствий при совершении преступления небольшой тяжести; добровольное намерение и желание принять участие в зоне СВО. Подлежит учету и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, о чем, по мнению мирового судьи, свидетельствует оставление им вопроса о мере наказания на усмотрение суда, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях простого рецидива преступлений, образованного судимостью по приговорам от 20 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года, 16 февраля 2023 года.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мировой судья считает, что назначение наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при совокупности исследованных обстоятельств, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Мировой судья, с учетом данных о личности ФИО2 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, мировой судья не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года не имеется, так как указанные положения учтены при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года.
Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года, которым назначено наказание ФИО2, в материалах дела не имеется сведений о его вступлении в законную силу, мировой судья, руководствуясь исключительно положениями закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, считает необходимым при вынесении приговора по настоящему делу при указанных выше обстоятельствах не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и вопрос о сложении наказаний разрешить в дальнейшем в порядке исполнения, в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ, после вступления в законную силу вышеназванного приговора.
Мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также исходя из характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не представлено.
По мнению мирового судьи, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вывода о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: *** хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: Е.В. Горохова
ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.