Дело № 01-0002/6/2026

УИД: 26MS0124-01-2026-000039-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бахшян В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Р….,

подсудимого Ш….,

защитника-адвоката С…., представившего удостоверение

№ … от 01.08.2025 и ордер № … от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей города Пятигорска Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш…, …;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш… совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

19.11.2025, Ш…., в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», расположенном по адресу: …, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее АО «...», имущество, а именно: шоколад молочный «Милка МММАХ» с клубничной начинкой, в количестве 03 единиц, стоимостью за единицу, с учетом налога на добавленную стоимость – … рублей 69 копеек, общей стоимостью … рублей 07 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость; шоколад молочный «Милка МММАХ» с кусочками печенья орео, в количестве 06 единиц, стоимостью за единицу, с учетом налога на добавленную стоимость – … рубля 66 копеек, общей стоимостью … рубль 96 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, а всего товаров на общую сумму … рублей 03 копейки, которые поместил в полимерный пакет, и минуя кассовый терминал, без оплаты стоимости товара, направился к выходу из магазина. Однако, Ш…., довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен работником магазина, и похищенное, впоследствии, было обнаружено и изъято. Своими умышленными действиями, Ш…., пытался причинить АО «...» имущественный ущерб на общую сумму … рублей 03 копейки, с учетом налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Ш…. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом было удовлетворено, так как оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С…., подтвердил согласие подсудимого Ш…. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «...» - Г…. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель – Р…. не возражала против постановления приговора в отношении Ш…. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую пять лет лишения свободы. Подсудимому Ш…. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ш…. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ш… суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке врача психиатра, Ш…. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Ш…. следует считать вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Ш…., в силу статьи 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Ш…., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № … от 11.12.2025, Ш…. хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Ш…. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Ш…. в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается, однако, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от зависимости от сочетанного употребления ПАВ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш…., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, в ходе которого он давал полные и правдивые признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого Ш….: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш…., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, оснований для применения к Ш…. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания и считает необходимым назначить Ш…. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то суд назначает подсудимому Ш…. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Ш…. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Ш…. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, то Ш…. наказание необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Подсудимый Ш…. совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 с. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Ш…. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города … от 07.02.2025 Ш…. судим по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Постановлением … края от 23.12.2025 Ш…. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день, назначенного приговором мирового судьи судебного участка … от 07.02.2025, боле строгим наказанием - в виде лишения свободы сроком на сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ш…. в колонию-поселение. Время содержания осужденного Ш…. под стражей, в период с 27.11.2025 до вступления постановления в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета: день за один день.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Ш…. после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды Ставропольского края от 07.02.2025, окончательное наказание Ш…. следует назначить по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ.

Несмотря на то, что Ш…. согласно экспертному заключению №…. от 11.12.2025 признан страдающим зависимостью от наркотиков и нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации от зависимости от сочетанного употребления ПАВ, суд не находит правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Ш…. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, следовательно, меру принуждения в виде обязательства о явке Ш…., необходимо отменить и избрать в отношении Ш…. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Так как совершенное Ш…. по настоящему уголовному делу преступление – является преступлением небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ш…. отбытие наказания в колонии-поселении.

С учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ш…. с 22.01.2026 по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы Ш…. из расчета один день содержания под стражей - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ш… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка … от 07.02.2025 окончательно назначить Ш…. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру принуждения в отношении Ш… до вступления приговора в законную силу, в виде обязательстве о явке – заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 22.01.2026 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шоколад молочный «Милка МММАХ» с клубничной начинкой, в количестве 03 единиц, шоколад молочный «Милка МММАХ» с печеньем, в количестве 06 единиц, изъятые 19.11.2025, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ….. – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья А.Ю. Чемянова