2025-05-29 18:12:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1- 3/2025 (12401320040000446) УИД 42MS0103-01-2024-004343-66 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Топки «27» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,

при секретаре Греховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М., подсудимого ФИО3, защитника Рыбкиной Е.В.- адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Елены Владимировны г. Топки Кемеровской области № 42/1077, представившей удостоверение № 1160 от 12.10.2010 г., ордер № 42-01-2024-02189855 от 01.11.2024,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Изботченко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего дворников у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 1. 26.01.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 24.12.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2024) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3. 14.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2024) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления в г. Топки при следующих обстоятельствах.

04.10.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил товар, а именно: кофе «Жардин Гватемала» Атитлан, растворимый сублимированный, 190 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 312 рублей 17 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 2 185 рублей 19 копеек; кофе «Нескафе Голд», растворимый, сублимированный, 190 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 338 рублей 69 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1 016 рублей 07 копеек, на общую сумму 3 201 рубль 26 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 3 201 рубль 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО2> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3 201,26 рубль, настаивала на строгом наказании (л.д.181). Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111), не состоит на учете у инфекциониста, фтизиатра (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 полностью признал свою вину и полностью признавал свою вину на протяжении всего производства по делу, сообщал все обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, фактической супруги, не имеющей места работы, наличие на иждивении пожилой родственницы (тети) имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и вторую группу инвалидности, участие подсудимого в специальное военной операции в качестве добровольца, наличие государственных наград за данной участие и наград частной компании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе в виде последствий ранений, полученных в ходе участия в специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд усматривает основания для применения подсудимому ФИО3 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Исходя из вышеизложенного, в рамках достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, судья, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судьей не усматривается. Кроме того, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору 04.10.2024, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2025, которым ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Таким образом, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2025 отбывание наказание И.И.НБ. назначено в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания по настоящему приговору ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.Оснований для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 6 747,00 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования (л.д. 141), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» предъявлен гражданский иски к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 3 201,26 рубль, который подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 8 фрагментов видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения торгового зала от 04.10.2024 магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, размещенных на DVD-диске, хранящегося в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изботченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в качестве меры пресечения период содержания под стражей по настоящему приговору с 27.03.2025 до даты вступления его в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14.03.2025 года с 14.03.2025 до дня вступления приговора законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2024 года с 24.12.2024 до дня вступления приговора законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Изботченко <ФИО1> в пользу ООО «Розница К-1» в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 3 201,26 рубль. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства: 8 фрагментов видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения торгового зала от 04.10.2024 магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, размещенных на DVD-диске, хранящегося в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания- в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний- в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47,49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья: Е.Г. Горбунова