Приговор по делу № 1-4/2025 от 06.02.2025.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 55MS0075-01-2024-005412-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимовой К.С., при секретаре Рытовой К.В., с участием:

Государственных обвинителей Соколовой Н.С., Мысковой М.В., Бондаревой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, на территории г. Омска и Омской области не зарегистрированного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу до заключения под стражу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- 13.07.2016 Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден: 22.10.2020 (с учетом наказаний, назначенных при соединении неотбытых частей наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 19.10.2016 и мирового судьи судебного участка № 79 Первомайского судебного района г. Омска от 07.12.2016, судимости по которым погашены) из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания с установлением по решению Советского районного суда г. Омска от 11.06.2020 административного надзора на 8 лет. - 28.02.2022 о мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. - 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. - 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Изменение: 26.07.2022 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по 2 приговорам мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.02.2022, по которым этим же постановлением условные наказания с испытательными сроками по 3 приговорам мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.02.2022 отменены, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. - 21.07.2022 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. - 16.08.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. - 06.09.2022 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. - 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. - 23.11.2022 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе от 28.02.2022 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 26.07.2022) назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору (с учетом положений ст. 70 УК РФ) и приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2022, Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.08.2022, Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022, мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14.09.2022, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 20.03.2024 по решению Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден 03.05.2024 из ФКЛПУ ОБ № 11 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания. осужденного: - 13.01.2025 мировым судьей судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время под стражей с 05.12.2024 по 13.01.2025 (приговор не вступил в законную силу); - 20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу); - 22.01.2025 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время под стражей с 05.12.2024 (приговор не вступил в законную силу);

- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1) 14.08.2024 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с выставленным на открытых полках товаром, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке, стоимостью 2 900 рублей 00 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке, стоимостью 891 рубль 67 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Jacked III» в заводской упаковке, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, не подходя к кассовой зоне и не имея намерений рассчитаться за товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Умышленными и преступными действиями ФИО1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС.

2) Кроме того, 03.09.2024 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с выставленным на открытых полках товаром, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: вэб-камеру «Logitech StreamCam черная» в заводской упаковке, стоимостью 7 357 рублей 50 копеек, без учета НДС; вэб-камеру «Logitech BRIO C1000e» в заводской упаковке, стоимостью 11 453 рубля 33 копейки, без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 похищенное имущество поместил в находящийся при нем полимерный пакет и с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне и не имея намерений рассчитаться за товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Умышленными и преступными действиями ФИО1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 18 810 рублей 83 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Признал количество и предметы похищенного, размер причиненного ущерба, время и место совершения хищений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Гражданские иски ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 18 810,83 руб. и 5 291,67 руб. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. По эпизоду от 14.08.2024

Согласно протоколу допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 173-176) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 14.08.2024 в вечернее время он проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83. В этот день он был одет в кофту черного цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки серого цвета. Он зашел в помещение магазина и увидел, что покупателей в нем нет, как и продавцов. В этот момент у него возник умысел похитить товар, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он проследовал по помещению магазина и зашел в отдел по продаже портативных аккумуляторов. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и с открытой полки витрины стеллажа правой рукой взял один аккумулятор в заводской упаковке, переложил его в левую руку. Сразу же взял второй аккумулятор в заводской упаковке и положил его на первый аккумулятор, находящийся у него в левой руке. После чего, взял третий аккумулятор в заводской упаковке и положил его на первые два. Удерживая три аккумулятора в своих руках, он направился к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оплачивать стоимость товара, он не собирался, денежных средств у него с собой не было. Пройдя мимо кассовой зоны, не предъявив товар к оплате, он покинул помещение магазина. Когда он уходил, за ним никто не бежал, вернуть товар не просил, он спокойно ушел. На упаковках аккумуляторов каких-либо противокражных датчиков не было, у входа в магазин антикражные ворота отсутствовали. Когда он вышел на улицу, он проследовал в сторону своего дома. По пути следования похищенные портативные аккумуляторы продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей. О том, что продает похищенное, мужчине не говорил, наоборот уверил, что они принадлежат именно ему. Как выглядел мужчина, он не запомнил. О том, что он совершил хищение трех портативных аккумуляторов, никому не рассказывал. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В последствии он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стали известны истинное наименование и стоимость похищенного товара: «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке, стоимостью 2900 рублей 00 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке, стоимостью 891 рубль 67 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Jacked III» в заводской упаковке, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, без учета НДС. В результате его преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС. С указанной суммой согласен. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно дополнительным показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 202-204) он признает, что 14.08.2024 в вечернее время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83, тайно похитил три портативных аккумулятора, в заводских упаковках, которые продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды самостоятельно. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

По эпизоду от 03.09.2024

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого от 01.11.2024 (т. 1 л.д. 85-88) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 03.09.2024 в вечернее время он находился на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рынок», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1. Он был одет в кепку серого цвета, куртку черного цвета, футболку желтого цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета, на лице у него были очки для зрения, а также при нем был полимерный пакет черного цвета. Он проследовал в помещение ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь на втором этаже данного комплекса, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Решил пройти в данный магазин и посмотреть стоимость бытовой техники. В этот день у него при себе были денежные средства в сумме 500 рублей. Покупать какой-либо товар он не собирался, он планировал просто посмотреть цены на бытовую технику. Проследовав в магазин, он обратил внимание, что перед входом установлены антикражные ворота. Осматривая товары, он проследовал в отдел по продаже вэб-камер. Он увидел, что в данном отделе покупателей нет. Он осмотрелся по сторонам и обнаружил, что все продавцы заняты, и на него никто своего внимания не обращает. В этот момент он решил похитить две вэб-камеры, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к открытой витрине-стеллажу, на которой стояли вэб-камеры и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял две вэб-камеры в заводских упаковках. На каждой упаковке был установлен противокражный датчик, состоящий из 4 тросиков, которые крепились к двум магнитным биркам, черного цвета. Выбранные вэб-камеры он поочередно сложил в находящийся при нем пакет черного цвета. Положив вэб-камеры в пакет, он направился к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оплачивать стоимость товара, он не собирался. Пройдя мимо кассовой зоны, не предъявив товар к оплате, он покинул помещение магазина. Он прошел через антикражные ворота, установленные на выходе из помещения магазина, ворота не сработали, по какой причине ему неизвестно. За ним никто не бежал, вернуть товар не просил, он спокойно ушел. Когда он вышел на улицу, он проследовал в сторону своего дома, снял противокражные датчики, которые выбросил. По пути следования домой увидел мужчину, которому предложил приобрести у него две вэб-камеры. Мужчина осмотрел камеры, и согласился их приобрести за 2 000 рублей. После того как он согласился, мужчина передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и ушел. В момент реализации товара мужчине он уверил его, что камеры принадлежат ему, но так как нуждается в денежных средствах вынужден их продать. О том, что камеры ранее им были похищены, он мужчине не говорил. Как выглядел мужчина, он не запомнил. О том, что он совершил хищение двух вэб-камер он никому не рассказывал. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, самостоятельно. После его задержания сотрудниками полиции 23.10.2024 по подозрению в совершении данного преступления ему стало известно истинное наименование похищенного им товара:- одна вэб камера «Logitech StreamCam черная» в заводской упаковке, стоимостью 7 357 рублей 50 копеек, без учета НДС;- одна вэб камера « Logitech BRIO C1000e» в заводской упаковке, стоимостью 11 453 рубля 33 копейки, без учета НДС. В результате его преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 810 рублей 83 копейки, без учета НДС. С указанной суммой согласен. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб до суда.

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого от 09.11.2024 (т. 1 л.д. 202-2024) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее данные показания он подтверждает полностью. Он признает, что 03.09.2024 в вечернее время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1 тайно похитил две вэб-камеры в заводских упаковках, которые продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды самостоятельно.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителей протерпевших и свидетелей, которые все в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия стороны обвинения и защиты. По эпизоду от 14.08.2024

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.О. (т. 1 л.д. 161-163) он работает в должности заместителя управляющего магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83. Торговый зал данного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оборудован видеокамерами, антикражные ворота отсутствуют, сотрудников охраны нет. 18.08.2024 в дневное время он находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83. В ходе выборочной инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно: одного «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке; одного «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке и одного «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Jacked III» в заводской упаковке. После чего им были просмотрены записи камер наблюдения, в результате чего было обнаружено, следующее: 14.08.2024 около 20 часов 38 минут в помещение магазина, зашел ссутулившийся мужчина, худощавого телосложения, одетый в кофту черного цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки серого цвета. Мужчина, сразу проследовал в отдел по продаже портативных аккумуляторов. Находясь в данном отделе, мужчина правой рукой взял один повербанк, в заводской упаковке, переложил его в свою левую руку. Затем мужчина взял второй повербанк в заводской упаковке и положил его на первый, который удерживал в своей левой руке. После чего, мужчина взял третий повербанк в заводской упаковке и положил его к первым двум. Удерживая в своих руках три повербанка в заводских упаковках, он проследовал в сторону выхода из магазина, мимо кассового пространства и, не предъявив товар, к оплате вышел из помещения магазина. Вслед за мужчиной никто не бежал, требований вернуть похищенное не выдвигал, он спокойно ушел. Обнаружив, что недостающий товар был похищен, он проследовал в отдел полиции и обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От преступных действий неустановленного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС, что не является значительным ущербом. На привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивает. Согласно дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.О. (т. 1 л.д. 196-197) ему стало известно, что сотрудниками полиции установлен мужчина совершивший кражу из магазина, им оказался не знакомый ему ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который никогда в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не работал, руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ним никаких долговых обязательств не имеет. Права пользоваться и распоряжаться товаром руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 не давало. В ходе дознания имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обнаружено и не возвращено, ФИО1 материальный ущерб не возмещен, по данной причине им заявлен гражданский иск на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек.

Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. (т. 1 л.д. 188-189) он является полицейским 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 29.10.2024 с 16 часов 00 минут он в составе автопатруля заступил на охрану общественного порядка на территории обслуживания Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску. Следуя в автопатруле в районе ООТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО г. Омска по направлению движения автотранспорта в сторону ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО г. Омска, он заметил мужчину, одетого в куртку черного цвета, спортивные брюки синего цвета, серые кроссовки, кепку серого цвета. Поскольку внешне данный мужчина был схож по приметам с лицом, 14.08.2024 совершившим тайное хищение трех портативных аккумуляторов из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83 (КУСП № 33632 от 22.10.2024 года), он принял решение о задержании его и доставлении в дежурную часть отдела полиции для проведения дальнейшей проверки. Он подошел к находящемуся у указанной выше остановки общественного транспорта мужчине. В данном мужчине он сразу опознал ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А. (т. 1 л.д. 190-191) он работает в должности оперуполномоченного отдела по преступлениям, совершенных, против собственности ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В ОП № 7 УМВД России по г. Омску находился материал предварительной проверки КУСП № 33632 от 22.10.2024 по заявлению представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.О. по факту хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83. Совместно с заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.О. была предоставлена запись камер наблюдения. При просмотре записи, им обнаружено, что 14.08.2024 около 20 часов 38 минут в помещение магазина, зашел ссутулившийся мужчина, худощавого телосложения, одетый в кофту черного цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки серого цвета. Мужчина, сразу проследовал в отдел по продаже портативных аккумуляторов. Находясь в данном отделе, мужчина правой рукой взял один повербанк, в заводской упаковке, переложил его в свою левую руку. Затем мужчина взял второй повербанк в заводской упаковке и положил его на первый, который удерживал в своей левой руке. После чего, мужчина взял третий повербанк в заводской упаковке и положил его к первым двум. Удерживая в своих руках три повербанка в заводских упаковках, проследовал в сторону выхода из магазина. Мужчина проследовал мимо кассового пространства и не предъявив товар к оплате вышел из помещения магазина. В мужчине, совершившим хищение товара из указанного магазина, он сразу опознал ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Наружные службы были ориентированы на установление местонахождения и дальнейшего задержания ФИО1 29.10.2024 сотрудниками ППС ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства. После получения объяснения от ФИО1, материал предварительной проверки был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По эпизоду от 03.09.2024

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. (т. 1 л.д. 64-66) он работает в должности заместителя управляющего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1. Торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1 оборудован видеокамерами, установлены антикражные ворота, сохранность имущества осуществляют продавцы и управляющий и его заместитель. Дорогой товар и товар маленького размера фиксируются (опечатываются) антикражными стикерами и противокражными датчиками «ПАУК». 04.10.2024 в дневное время он находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1. В ходе выборочной инвентаризации была обнаружена недостача товара, а именно: одной вэб камеры «Logitech StreamCam черная» и одной вэб камеры «Logitech BRIO C1000e». После им были просмотрены записи камер наблюдения, в результате чего им было обнаружено, следующее: 03.09.2024 около 19:11 часов в помещение магазина зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кепку серого цвета, куртку черного цвета, футболку желтого цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета, в правой руке полимерный пакет черного цвета. Мужчина некоторое время ходил по торговому залу, осматривал товар. Затем мужчина, прошел в отдел по продаже вэб-камер. Пройдя в данный отдел, мужчина переложил пакет в левую руку, а правой рукой поочередно взял с открытой витрины две вэб-камеры в заводских упаковках. Коробки с вэб-камерами, были опечатаны противокражными датчиками «ПАУК». Данный датчик состоит из 4 тросиков, крепящихся к двум магнитным биркам. Мужчина также поочередно сложил камеры в полимерный пакет, находящийся при нем и проследовал в сторону выхода из магазина. Мужчина проследовал мимо кассового пространства и, не предъявив товар к оплате, вышел из помещения магазина. Антикражные ворота не сработали. Вслед за мужчиной никто не бежал, требований вернуть похищенное не выдвигал, он спокойно ушел. Обнаружив, что недостающий товар был похищен, он сразу о данном факте сообщил сотрудникам полиции. От преступных действий неустановленного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 18 810 рублей 83 копейки, без учета НДС, что не является значительным ущербом. Противокражные датчики, материальной ценности не имеют, так как считаются расходными материалами. На привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивает.

Согласно дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. (т. 1 л.д. 192-193) от сотрудников полиции ему стало известно, что ими установлен мужчина, совершивший кражу из магазина. Им оказался ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который никогда в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не работал, руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ним никаких долговых обязательств не имеет. Права пользоваться и распоряжаться товаром руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 не давало. В ходе дознания имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обнаружено и не возвращено, ФИО1 материальный ущерб не возмещен, им заявлен гражданский иск на общую сумму 18 810 рублей 83 копейки. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивает. Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. (т. 1 л.д. 110-111) он является полицейским 2 взвода 4 батальонна полка ППСП УМВД России по г. Омску. 23.10.2024 с 08 часов 00 минут он в составе автопатруля заступил на охрану общественного порядка. Следуя в автопатруле в районе ОТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО г. Омска по направлению движения автотранспорта в сторону ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО г. Омска, им был замечен мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки серого цвета, футболку желтого цвета. Поскольку внешне данный мужчина был схож по приметам с лицом, 03.09.2024 совершившим хищение двух вэб камер из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1. (КУСП № 31626 от 04.10.2024 года), было принято решение о задержании его и доставлении в дежурную часть отдела полиции для проведения дальнейшей проверки. Он подошел к находящемуся у указанной выше остановки общественного транспорта мужчине, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил ему, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, а потому, для проведения проверки по данному факту, требуется его задержание. Мужчина представился как ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был доставлен в Отдел полиции для разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В. (т. 1 л.д. 112-113) он работает в должности оперуполномоченного отдела по преступлениям, совершенных, против собственности ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В ОП № 7 УМВД России по г. Омску находился материал предварительной проверки КУСП № 31626 от 04.10.2024 по заявлению представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. по факту хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1. Совместно с заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. была предоставлена запись камер наблюдения. При просмотре записи, им обнаружено, что 03.09.2024 около 19:11 часов в помещение магазина, зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кепку серого цвета, куртку черного цвета, футболку желтого цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета, в правой руке полимерный пакет черного цвета. Мужчина, некоторое время ходил по торговому залу, осматривал товар. Затем мужчина, прошел в отдел по продаже вэб камер. Пройдя в данный отдел, мужчина переложил пакет в левую руку, а правой рукой поочередно взял с открытой витрины две вэб камеры в заводских упаковках. Коробки с вэб-камерами, были опечатаны противокражными датчиками «ПАУК». Мужчина поочередно сложил камеры в полимерный пакет находящийся при нем и проследовал в сторону выхода из магазина. Мужчина проследовал мимо кассового пространства и, не предъявив товар к оплате, вышел из помещения магазина. В мужчине, совершившем хищение товара из указанного магазина, он сразу опознал ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23.10.2024 сотрудниками ППС ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства. После получения объяснения от ФИО1 материал предварительной проверки был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду от 14.08.2024 - Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.О. от 22.10.2024 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2024 года около 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83, похитило товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 126). - Справка об ущербе, согласно которой общая сумма материального ущерба составляет 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 128). - Инвентаризационная опись, согласно которой была выявлена недостача товаров: 1 «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке; 1 «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке; 1 «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Jacked III» в заводской упаковке (т. 1 л.д. 129-131). - Счет-фактура от 08.06.2024, согласно которой стоимость товара «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке, составляет 2900 рублей 00 копеек, за одну единицу товара (т. 1 л.д. 132-134).

- Счет-фактура от 24.12.2023, согласно которой стоимость товара «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке, составляет 891 рубль 67 копеек, без учета НДС за одну единицу товара (т. 1 л.д. 135-137).

- Счет-фактура от 23.04.2024, согласно которой стоимость товара «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке, составляет 1500 рублей 00 копеек, без учета НДС за одну единицу товара (т. 1 л.д. 138-140).

- Протокол осмотра места происшествия от 22.10.2024 согласно которому, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83 в г. Омске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 147-150).

- Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Лапиковой А.А. осмотрены фрагменты видеозаписи от 14.08.2024 на компакт диске с изображением действий ФИО1 в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83 (т. 1 л.д. 180-185). Видеозаписи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По эпизоду от 03.09.2024 - Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. от 04.10.2024 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.09.2024 года в 19 часов 17 минут, из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1 похитило товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 18 810 рублей 83 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 14). - Справка об ущербе, согласно которой общая сумма материального ущерба составляет 18 810 рублей 83 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 16).

- Инвентаризационная опись, согласно которой была выявлена недостача товаров: 1 вэб-камеры «Logitech StreamCam черная» в заводской упаковке, стоимостью 7 357 рублей 50 копеек, без учета НДС; 1 вэб-камеры «Logitech BRIO C1000e» в заводской упаковке, стоимостью 11 453 рубля 33 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 17-19);

- Счет-фактура от 27.07.2024, согласно которой стоимость вэб-камеры «Logitech BRIO C1000e» в заводской упаковке, составляет 11 453 рубля 33 копейки, без учета НДС, за одну единицу товара (т. 1 л.д. 20-22);

- Счет-фактура от 31.07.2024, согласно которой стоимость вэб камеры «Logitech StreamCam черная» в заводской упаковке, составляет 7 357 рублей 50 копеек, за одну единицу товара (т. 1 л.д. 23-25).

- Протокол осмотра места происшествия от 04.10.2024 согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1 в г. Омске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 49-52).

- Протокол выемки от 01.11.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята футболка желтого цвета (т. 1 л.д. 90-92). - Протокол осмотра предметов от 01.11.2024, согласно которому осмотрена футболка желтого цвета (т. 1 л.д. 93-94), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- Протокол осмотра предметов от 03.11.2024, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Лапиковой А.А. осмотрены фрагменты видеозаписи от 14.08.2024 на компакт диске с изображением преступных действий ФИО1 (т. 1 л.д. 101-107), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-109).

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Из исследованных доказательств установлено, что 14.08.2024 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Омск, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 83, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: «Портативный аккумулятор 60 000 mAh Aceline Golem» в заводской упаковке, стоимостью 2 900 рублей 00 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 20 000 mAh FinePower Regular 20» в заводской упаковке, стоимостью 891 рубль 67 копеек, без учета НДС; «Портативный аккумулятор 30 000 mAh FinePower Jacked III» в заводской упаковке, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5 291 рубль 67 копеек, без учета НДС.

Кроме того, 03.09.2024 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 11/1, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: вэб-камеру «Logitech StreamCam черная» в заводской упаковке, стоимостью 7 357 рублей 50 копеек, без учета НДС; вэб-камеру «Logitech BRIO C1000e» в заводской упаковке, стоимостью 11 453 рубля 33 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 18 810 рублей 83 копейки, без учета НДС. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 по данному эпизоду указание на хищение противокражных датчиков, в связи с тем, что указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего.

Суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия по эпизоду от 14.08.2024 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества; его действия по эпизоду от 03.09.2024 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных ФИО3 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает. На учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им хищений, формировании преступного умысла, объему похищенного, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ). Суд не усматривает наличие у ФИО1 явки с повинной ни по одному из эпизодов хищения, поскольку изложение ФИО1 обстоятельств произошедшего по всем эпизодам кражи после его задержания, не может быть признано явкой с повинной, так как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении еще до его задержания. Дача признательных показаний, в которых ФИО1 изложил фактические сведения о событиях преступлений и описал обстоятельства их совершения, после его задержания нельзя признать добровольным актом подсудимого, как это предусматривают п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не свидетельствуют о наличии данных обстоятельств, как смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признает рецидив преступлений (простой), в связи с чем принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с реальным лишением свободы по каждому из преступлений.

Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за вновь совершенное преступление с учетом обстоятельств настоящего дела суд не усматривает, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд назначает наказание подсудимому в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом возможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Окончательное назначение наказания суд производит по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.01.2025, приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.01.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 29.01.2025, мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 29.01.2025, не вступили в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, у суда не имеется. Исковые требования, заявленные представителями потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере 5 291,67 руб. (по эпизоду от 14.08.2024), в размере 18 810,83 руб. (по эпизоду от 03.09.2024) с учетом их признания ФИО1, и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявляет о своей имущественной несостоятельности, имеет проблемы со здоровьем, официально не трудоустроен, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 14.08.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 03.09.2024) в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5 291 рубль 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 14.08.2024; 18 810 рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 03.09.2025.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, а именно: видеозапись от 03.09.2024 на компакт диске, приобщенном к материалам уголовного дела, видеозапись от 14.08.2024 на компакт диске, приобщенном к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле; футболку желтого цвета, переданную ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья К.С. Ерузалимова