Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2> (предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>), подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в <АДРЕС> уборщиком жилой зоны, военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА4> Верховный Судом УР по ст. 210, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 146, п.п. «а,е» ч. 2 ст. 102 Уголовного кодекса (далее по тексту - УК) РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА5> на основании постановления Кочубеевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, неотбытый срок 4 года 11 месяцев 8 дней (на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <ДАТА7> считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы), на основании приговора Сарапульского районного суда УР от <ДАТА8> (судимость по которому погашена) отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <ДАТА7> считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы), освобожден условно-досрочно <ДАТА9> на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <ДАТА10>, неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

2) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА12> по отбытии срока наказания;

кроме того, осужденного:

<ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА> час. <ДАТА14> до <ДАТА> час. <ДАТА15> <ФИО3>, находясь рядом с кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения путем обмана попросил у <ФИО5> под предлогом сдачи в ломбард мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета. <ФИО5>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО3>, передал последнему указанный мобильный телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После чего <ФИО3> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, размер ущерба не оспаривал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6> свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> Согласно оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5> в конце декабря 2022 года в ночное время рядом с кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он начал употреблять с незнакомыми мужчинами алкогольные напитки. В какой-то момент у них закончились денежные средства. Потерпевший сообщил, что у него есть мобильный телефон, который можно продать, после чего он его демонстрировал. Тогда один из мужчин взял телефон у <ФИО5> и сказал, что сдаст его в ломбард, а денежные средства передаст ему. Далее мужчины начали уходить в сторону <АДРЕС>, потерпевший направился вслед за ними. В какой-то момент <ФИО5> потерял их из виду. После чего пошел домой и позвонил в полицию. Более он вышеуказанных мужчин не видел, телефон ему никто не возвращал (т. 1 л.д. 29-30, 33-34). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> <ДАТА14> к <ФИО7> домой пришел <ФИО9> и спросил, у кого есть паспорт, чтобы заложить мобильный телефон. На что <ФИО7> ответил, что паспорт у него есть, <ФИО9> ему предложил заложить его в ломбард, на что свидетель согласился. Они направились в ломбард «Аврора». <ФИО7> передал свой паспорт для оформления договора. После денежные средства, полученные за телефон, свидетель передал Сергею. Спустя некоторое время <ФИО9> попросил его выкупить мобильный телефон, что он и сделал (т. 1 л.д. 48-49). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО8>, работая по материалу проверки по факту хищения мобильного телефона «Samsung SM- А125 Galaxy А12» у <ФИО5>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что преступление совершено возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что похищенное имущество сдавалось в ломбард, было установлено лицо, на чье имя сдан мобильный телефон, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в ломбарде (т. 1 л.д. 56-57). Кроме того, виновность <ФИО3> в совершении указанного преступления полностью подтверждается:

- заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором он просит оказать помощь в розыске его телефона (т. 1 л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 23-25); - договором комиссии <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенным между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО7>, заложенная вещь — мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оценка заложенной вещи - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 52); - заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе синего цвета составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 38-44). Представитель государственного обвинения, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд считает, что данный состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказан показаниями самого <ФИО3>, показаниями потерпевшего <ФИО6> свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО3> в период с <ДАТА> час. <ДАТА14> до <ДАТА> час. <ДАТА15>, рядом с кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих уголовную ответственность <ФИО3>, а также обстоятельств, освобождающих его от уголовного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание исковых требований, готовность принести извинения потерпевшему и возместить причиненный ущерб, состояние здоровья, в том числе, наличие психического расстройства, состояние здоровья его близких, в том числе инвалидность ребенка сожительницы, оказание помощи сожительницы в воспитании и содержании ее ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания <ФИО3> применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО3> ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО3> ранее судим. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит на учете с 2020 года с диагнозом: «Алкогольная зависимость». В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» наблюдается с диагнозом: «Легкая умственная отсталость, обусловленная другими неуточненными причинами». Ранее госпитализировался в стационар. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО3> в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенную синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Однако указанные нарушения временными не являются, выражены не столь значительно, не препятствовали под экспертному в юридически значимый период времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, <ФИО3> в периоды времени, инкриминируемых ему преступлений, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении курса лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 99-100). По месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно только в условиях его изоляции от общества. Поскольку <ФИО3> ранее судим за совершение умышленных, в том числе корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, ущерб не возместил, что говорит о его нежелании вставать на путь исправления, суд считает, что применение других более мягких видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно. При наличии этих оснований суд считает, что также не подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ суд считает, что <ФИО3> должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего <ФИО5> нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> и по настоящему приговору в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с <ДАТА19> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Исковые требования <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с осужденного <ФИО3> в пользу <ФИО5> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сохранить арест, наложенный на имущество <ФИО3> постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, до возмещения <ФИО3> причиненного <ФИО5> материального ущерба на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО12>