УИД: 77MS0172-01-2023-005370-03

Уголовное дело № 1-14/172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 172 адрес фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15258 и ордер №69 от дата,

представителя потерпевшего наименование организации - по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные,паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со среднем специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, до задержания работавшего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

ранее судимого 08 декабря 2016 года Зеленоградским районным судом адрес по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), с наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- дата Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- дата Головинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и приговору Химкинского городского суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 08 ноября 2022 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- дата мировым судьей судебного участка №32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №26 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание 1 год 2 месяца, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от 08 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) в период времени с время до время дата, находясь в помещении магазина «МТС», расположенного в павильоне 422 ТЦ «Митинский радиорынок», по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый для окружающих лиц характер, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, отсоединил кабель системы сигнализации и похитил мобильный телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX SBL 128GB DEMO - RUS» («АЙФОН 13 ПРО фио 128 ГБ ДЭМО – РУС») IMEI в количестве 1 шт., стоимостью сумма, без учета НДС. После чего, он (фио) в продолжении реализации своего преступного умысла, удерживая при себе похищенный товар с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями фио, который показал, что вину в совершенном преступлении признает частично, украденный телефон является демонстрационной версией, стоимость которого не превышает 1 000 руб. Доступ к телефону покупателям был ограничен.

Несмотря на указанную позицию вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации - фио, данных в ходе судебного следствия, которая указала, что дата в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: адрес произошла кража телефона IPhone13 Pro Max 128GB c витрины магазина, что было установлено в ходе инвентаризации. наименование организации был причинен материальный ущерб в размере сумма Также представитель потерпевшего пояснила, что украденный телефон является рабочим телефоном.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.107-109), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление по факту совершения кражи имущества, принадлежащего адрес» магазина «МТС», расположенного по адресу: адрес. В ходе отработки оперативной информации дата был выявлен гражданин фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес, где дал признательные показания. По данному факту им (фио) был составлен рапорт и передан в отдел дознания ОМВД России по адрес.

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля. вина фио подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением гр. фио от дата о расследовании факта кражи мобильного телефона IPhone13 Pro Max 128GB c витрины магазина, расположенного по адресу: адрес, 422 пов. (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата павильона №422, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен салон сотовой связи «МТС» в период времени с время до время. (л.д.7-12);

- справкой наименование организации о сумме ущерба, согласно которой в ходе проведения инвентаризации товаров С6360000204 от дата в адрес, расположенного по адресу: адрес, Митинский радиорынок, д. №18 выявлена недостача товарно-материальных ценностей – мобильного телефона IPhone13 Pro Max 128GB с артикулом В1006-100643, серийным номером 354356540921341 количество 1 шт., закупочная центра сумма (т.1, л.д.51-52);

- товарной накладной наименование организации от дата, согласно которой закупочная стоимость мобильного телефона IPhone13 Pro Max 128GB составляет сумма (т.1, л.д.53-54);

- счет-фактурой №AF40049092 от дата, согласно которой закупочная стоимость мобильного телефона IPhone13 Pro Max 128GB составляет сумма (т.1, л.д.55);

- фотография коробки из-под мобильного телефона IPhone13 Pro Max 128GB с серийным номером 354356540921341 (т.1, л.д.56);

- осмотренным в ходе судебного следствия компакт-диском DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ТЦ «Митинский радиорынок», в магазине МТС по адресу: адрес, на которых зафиксировано, что фио дата находится в торговом зале, подходит к демонстрационной витрине, где расположены мобильные телефоны, осматривает мобильный телефон, далее через какое-то время снимает телефон со станции, кладет в карман куртки и покидает магазин. В ходе просмотра видеозаписи фио подтвердил, что на видео зафиксирован именно он (том 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне магазина «МТС», расположенного в ТЦ «Митинский радиорынок» по адресу: адрес по факту кражи дата. (л.д.91-93).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Довод подсудимого фио о том, что заключение комиссии экспертов от дата №880-3 является недопустимым доказательством по уголовному делу, поскольку с указанной экспертизой фио не знакомили, подписи в протоколе ознакомления с заключением эксперта не его, в указанный день дознаватель в изоляторе не была, с протоколом его не знакомила, судом отклоняются поскольку указанный довод уже был предметом судебного разбирательства и ему была дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении фио на основании постановления мирового судьи было возвращено в Тушинскую межрайонную прокуратуру, а затем в следственный отдел Отдела МВД России по адрес.

дата фио с защитником ознакомился с заключением эксперта от дата, о чем был составлен протокол ознакомления, кроме того, дата фио вместе с защитником в порядке ст.217 УПК РФ ознакомились со всеми материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие подписи.

Вина фио в совершении кражи объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, а также оглашенными в ходе судебного следствия показания свидетеля фио, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля фио у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного фио преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в той части, что он совершил тайное хищение мобильного телефона и покинул магазин не оплатив стоимость данного телефона, поскольку показания подсудимого фио в указанной части согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы подсудимого фио и его защитника о том, что у стоимость похищенного мобильного телефона завышена, поскольку украденный телефон оказался нерабочим, а является демонстрационным образом судом отклоняется, поскольку как пояснил в ходе судебного следствия представитель потерпевшего, указанный телефон является демонстрационным образцом, однако данный сотовый телефон обладает всеми функциями сотового телефона, кроме того, стоимость ущерба подтверждается справкой о размере ущерба, счетом-фактурой и товарной накладной, сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, а именно: фио является инвалидом II группы, разведен, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с дата с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов II стадии. F11.2, также суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется формально, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом II группы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов ПКБ №1 им. фио ДЗМ адрес № 880-3 от дата: фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10- F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (шифр по МКБ-10- F19.2).

В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т.1, л.д.125-127).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в соответствующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает в соответствии со ст. 22 УК РФ его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

С учетом отсутствия фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает, что фио ранее судим приговором Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2016 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, фио судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем в действиях подсудимого фио усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, таким образом, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит то, что фио вину признал частично, совершил преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет хронические заболевания, является инвалидом II группы, оказывает помощь матери пенсионного возраста.

Оснований для назначения фио наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, положения ст. 316 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения фио наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминированных ему норм уголовного закона.

Также суд при назначении наказания учитывает, что фио осужден дата Химкинским городским судом адрес по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, дата Головинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и приговору Химкинского городского суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 08 ноября 2022 года Химкинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу было совершено фио до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №26 адрес от дата, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и ему было назначено наказание 1 год 2 месяца, которым также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбыто наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от 08.11.2022 г. и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто, суд считает необходимым при определении окончательного наказания фио применить правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

фио осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего наименование организации – фио к подсудимому фио заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму сумма

Подсудимый фио гражданский иск не признал.

Защитник поддержал позицию подсудимого, в удовлетворении гражданского иска просил отказать.

В судебном заседании государственным обвинителем исковые требования представителя потерпевшего поддержала, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий фио наименование организации причинен имущественный ущерб, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №26 адрес от дата, и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок содержания под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №32 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №26 адрес от дата, с 04 января 2022 года по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от дата установленных в помещении магазина «МТС», расположенного в ТЦ «Митинский радиорынок» по адресу: адрес, копия справки о сумме ущерба, копия расшифровки по инвентаризации товаров С6360000204 от дата в адрес, копия товарной накладной №3946033526 от дата, копия счета-фактуры №AF телефон от дата, фотография коробки от мобильного телефона телефон IPhone13 Pro Max 128GB - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Тушинский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио