Дело № 1-22/2023 УИД: 28MS0029-01-2023-002349-22
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> «29» августа 2023 года
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5; подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>; рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего неполное основное общее образование (7 классов), не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу - ул. <АДРЕС>, д. 96, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого:
- <ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА5> из ИК-8 <АДРЕС> области по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 20 час. 20 мин. <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, после произошедшего с <ФИО4> конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО4>, путем высказывания в его адрес угрозы убийством, находясь на кухне дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> взял в правую руку кухонный нож и стал размахивать им перед <ФИО4>, при этом неоднократно высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся ситуации <ФИО4> воспринял высказанную <ФИО2> угрозу убийством реально для своей жизни, у него имелись все основания опасаться осуществления указанной угрозы. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката от обвиняемого <ФИО2> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением (л.д. 140-141).
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в полном объёме. При этом показал, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала позицию <ФИО2> и ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, так как не имеет возможности приехать, работает вахтовым методом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, примирился с подсудимым, просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем имеется письменное заявление (л.д. 145).
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый <ФИО2> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО2> характеризуется по месту жительства администрацией Александровского сельсовета посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде не контролирует свои поступки, нигде не работает, перебивается случайными заработками, подсобного хозяйства не ведет, при этом жалоб от жителей села на <ФИО2> в администрацию не поступало (л.д. 113), УУП МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в связях с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению противоправных поступков, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, состоит под административным надзором (л.д. 114), <ФИО2> в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов, снят с учета как выбывший (л.д. 107). Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО2> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение <ФИО2> во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в его психическом здоровье в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. Обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО2> по делу, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, произведенные <ФИО2> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль <ФИО2> за своим поведением и подтолкнуло его к совершению умышленного преступления. При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно или удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, находится под административным надзором, официального источника дохода не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и условия жизни его семьи, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО2> следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного <ФИО2> Суд не находит оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В связи с имеющейся непогашенной судимостью у <ФИО2>, при наличии заявления потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вопрос о возможности применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела, обсуждению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Подсудимый <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек подлежит освобождению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на <ФИО2> обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что обжалуемый приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
По истечении указанного срока кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ при условии, что обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья М.Ю. Нестеренко