Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-000820-60 Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уйское Уйского района Челябинской области
«12» июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственных обвинителей Сейберта В.В., Ярина А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2 М2>, защитника - адвоката Монастырева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО2 М2>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 03 года. Постановлением того же суда от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 01 месяц; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %; - <ДАТА6> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговорам от <ДАТА3>, и от <ДАТА5> назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Освобожден <ДАТА7> условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА8>, на 01 год 04 месяца 26 дней; - <ДАТА9> приговором Уйского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 07 месяцев; - <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год. Приговор от <ДАТА6>, от <ДАТА9> исполнять самостоятельно; - <ДАТА11> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА6>. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору от <ДАТА11> неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА6> - частично неотбытой части основного наказания, частично неотбытой части дополнительного наказания, в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 месяца. Окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору от <ДАТА11> и наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9>, в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца. Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 16 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 М2>, <ДАТА13>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> ул. Пионерская, д. 43 кв. 18, принадлежащей <ФИО4>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с кровати в зальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон марки «BQ 5046L Choise LTE», в корпусе темно-красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая для нее материальной ценности. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2 М2> причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. После оглашения обвинения подсудимый <ФИО2 М2> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, от дальнейшей дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания <ФИО2 М2>, данные в ходе предварительного следствия. Из содержания показаний <ФИО2 М2>, данных в ходе предварительного следствия, следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вместе с <ФИО5> и <ФИО6>, находились в с. <АДРЕС> в квартире <ФИО4>, употребляли спиртное. Вскоре <ФИО6> уснул, а из его кармана выпал мобильный телефон. <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, не видел, что делает <ФИО2 М2>, в то время как <ФИО2 М2> взял в руки телефон <ФИО6> и положил себе в карман, тем самым похитив его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Вина <ФИО2 М2>, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании, показавшей, что <ДАТА13> часов к ней в гости пришел <ФИО2 М2>, с которым она употребляла спиртные напитки. У сына <ФИО6> в пользовании имеется мобильный телефон марки «BQ», который она приобрела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 5500 рублей. После выпитого, она заснула. Выяснилось, что <ФИО2 М2> вместе с <ФИО6> после того как она уснула, уехали к знакомому, где продолжили употреблять спиртное. Днем <ДАТА13> сын вернулся и сказал ей, что <ФИО2 М2> похитил ее телефон, когда он спал. Она позвонила на мобильный телефон, которым пользовался сын, трубку взял <ФИО2 М2>, пообещал вернуть телефон, однако так и не вернул. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Сотрудники полиции изъяли телефон у <ФИО2 М2>, возвратили ей; - показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В ходе работы по сообщению <ФИО1> о краже мобильного телефона, установлено, что к хищению причастен <ФИО2 М2>, который пояснил ему, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вместе с <ФИО5> и <ФИО6>, находились в с. <АДРЕС> в квартире <ФИО4>, употребляли спиртное. Вскоре <ФИО6> уснул, и из его кармана выпал мобильный телефон марки «BQ». <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, не видел, что делает <ФИО2 М2>, в то время как <ФИО2 М2> взял в руки телефон <ФИО6> и положил себе в карман, тем самым похитив его (л.д.51-53); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании, показавшего, что он сожительствует с <ФИО1> в д. Яринка, также вместе с ними проживает ее сын и брат. <ДАТА13> к ним пришел <ФИО2 М2> с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно в 12.00 часов домой пришел <ФИО6> и рассказал о том, что <ФИО2 М2> похитил, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон; - показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает с сестрой <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также вместе с ними проживает ее сын и сожитель. <ДАТА13> к ним пришел <ФИО2 М2> с которым они употребляли спиртные напитки. Когда все легли спать, <ФИО2 М2> разбудил <ФИО6> и они уехали в с. <АДРЕС>. Видел, как <ФИО6> взял с собой мобильный телефон, купленный <ФИО1> Примерно в 12.00 часов домой пришел <ФИО6> и рассказал о том, что <ФИО2 М2> похитил, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> В один из дней второй половины января 2023 г. к нему в гости, примерно в 07.00 часов пришел <ФИО2 М2>, который также привел молодого человека. Они втроем употребляли спиртные напитки, после чего молодой человек уснул. Об обстоятельствах хищения мобильного телефона ему не известно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдал за <ФИО2 М2> Его жилище <ФИО11>покинул примерно в 09.30 часов, при этом молодой человек еще оставался у него и спал (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с матерью, ее сожителем и ее братом. В один из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ним в гости пришел <ФИО2 М2>, с которым они все вместе употребляли спиртные напитки. Потом он лег спать, <ФИО2 М2> разбудил его, предложил поехать в с. <АДРЕС> к его знакомому. <ФИО6> согласился, после чего они вдвоем на такси поехали в с. <АДРЕС>. С собой <ФИО6> взял мобильный телефон, который ему купила мать. В квартире у знакомого <ФИО2 М2> они втроем продолжили употреблять спиртное. Затем <ФИО6> лег спать у и него из кармана выпал мобильный телефон. <ФИО2 М2> подсел к нему ближе и увидел выпавший телефон. Утром обнаружил пропажу телефона. О произошедшем рассказал матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД РФ по Уйскому району <ФИО8> от <ДАТА14>, о том, что <ДАТА13>, в <АДРЕС> <ФИО2 М2> совершил хищение мобильного телефона марки «BQ», принадлежащего <ФИО1> - протоколом принятия устного заявления <ФИО1> о преступлении от <ДАТА14>, согласно которого, <ДАТА13> неизвестным лицом, совершено хищение мобильного телефона марки «BQ», принадлежащего <ФИО1> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом выемки от <ДАТА15>, в ходе которой у о/у ОУР ОМВД России по Уйскому району <ФИО8> изъят мобильный телефон BQ 5046L Choise LTE», в корпусе темно-красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон BQ 5046L Choise LTE», в корпусе темно-красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вещественным доказательством - мобильным телефоном марки BQ 5046L Choise LTE», в корпусе темно-красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признанным таковым на основании постановления от <ДАТА16> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35);
- иным документом: актом изъятия от <ДАТА14>, в ходе которого у <ФИО2 М2> изъят мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий <ФИО1> (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: сведениями о мобильном телефоне марки «BQ», принадлежащем <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: распиской <ФИО1> о получении мобильного телефона марки «BQ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - иным документом: сведениями о стоимости аналогичного мобильного телефона марки «BQ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); В судебном заседании уточнено место совершения преступления: <АДРЕС> ул. Пионерская, д. 43 кв. 18, что подтверждается адресной справкой на гр. <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной. Вышеприведенные доказательства мировой судья признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания <ФИО2 М2> виновным в совершении инкриминируемого преступления, оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья действия <ФИО2 М2> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы мирового судьи подтверждаются последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества <ФИО1> Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО6>, результатами осмотра места происшествия, другими доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2 М2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; <ФИО2 М2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.; потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей признается наличие в действиях <ФИО2 М2> рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ранее <ФИО2 М2> осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3>, за преступление средней тяжести по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА6>. Вид рецидива - простой. Мировой судья не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2 М2> совокупности данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2 М2> наказания за совершенное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2 М2>, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Мировой судья не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание <ФИО2 М2>
Учитывая данные о личности <ФИО2 М2>, мировой судья не усматривает оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, а также правил ст. 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания, исправление <ФИО2 М2> следует осуществлять в условиях изоляции от общества. Мировой судья учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у <ФИО2 М2> не имеется. Окончательное наказание надлежит назначению <ФИО2 М2> по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с преступлением по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА11>, который в законную силу не вступил (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы, мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от <ДАТА10> подлежит самостоятельному исполнению. С учетом категории инкриминируемого <ФИО2 М2> преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ 5046L Choise LTE», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2 М2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. Окончательное наказание назначить <ФИО2 М2> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА11> в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца. Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА9> (пересчитав отбытое наказание в виде ограничения свободы в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 02 месяца 16 дней. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО2 М2> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять <ФИО2 М2> под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия <ФИО2 М2> основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать <ФИО2 М2> в срок лишения свободы период содержания под стражей: по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА11>, с <ДАТА18> по <ДАТА19>, с <ДАТА20> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ 5046L Choise LTE» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор ____ вступил в законную силу «____» __________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик