Решение по уголовному делу

УИД 63MS0020-01-2025-001037-03

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Сапунова Е.А.,

при секретаре Сызгановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Масловой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области по адресу<АДРЕС>, ранее судимого: - 22.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.11.2022 г. неотбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 25.05.2022 г. Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 21.02.2023 г. Октябрьским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15.06.2023 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.03.2021 г. и от 25.05.2022 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 27.06.2023 г. Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2023 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области по отбытии наказания 05.07.2024 г.,

осужденного: - 10.01.2025 г. Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства; неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 01 год 07 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Ф.И.О.1 <ДАТА12> примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Ф.И.О.1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взяла товар, а именно: - BVERLY HILLS POLO CLUB Royale п/в муж 100 мл. - код товара 1000551666 - в количестве 1 штуки стоимостью 3 717,27 руб. с НДС; - LIBREDERM Collagen крем ночной д/уменьшения морщин и упругости 50 мл. - код товара 1000210881 - в количестве 2 штук, стоимость каждого составляет 1 299 руб. с НДС, общая сумма 2 598 руб. с НДС; - OLD SPICE Witewater гель д/душа мужской 675 мл. - код товара 1000377265 - в количестве 3 штук, стоимость каждого составляет 604,69 руб. с НДС, общая сумма 1 814,07 руб. с НДС; - OLD SPICE Captain гель д/душа мужской 675 мл. - код товара 1000377264 - в количестве 2 штук, стоимость каждого составляет 604,69 руб. с НДС, общая сумма 1 209,38 руб. с НДС; - OLD SPICE Wolfthorn гель д/душа мужской 675 мл. - код товара 1000377266 - в количестве 1 штуки, стоимостью 604,69 руб. с НДС; - LOVE GENERATION Пал/тен д/в Selflovebaby 7,2 г. - код товара 1000549316 - в количестве 2 штук, стоимость каждого составляет 299,12 руб. с НДС, общая сумма 598,24 руб. с НДС; - STELLARI Тушь д/ресн объем/удлин/подкрSnake 12 мл. - код товара 1000480150 - в количестве 3 штук, стоимость каждой составляет 178,31 руб. с НДС, общая сумма 534,93 руб. с НДС; - FRUCTIS SOS Бальзам для волос Восстановление 387 мл. - код товара 1000241683 - в количестве 1 штуки стоимостью 356,46 руб. с НДС; - LOVE GENERATION гель д/бровей imstrongfixing 4,5 мл. - код товара 1000549956 - в количестве 2 штук, стоимость каждого составляет 92,07 руб. с НДС, общая сумма 184,14 руб. с НДС; - LOVE GENERATION Тушь д/ресниц VolumeMascara 9 мл. - код товара 1000549363 - в количестве 1 штуки стоимостью 105,29 руб. с НДС, а всего товара на общую сумму 11 722, 47 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего сложил весь товар в надетую на нем одежду и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями Ф.И.О.1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11 722,47 руб. с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.И.О.1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В судебном заседании Ф.И.О.1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник - адвокат Маслова Е.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ОА «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, а также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор Ф.И.О.1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении Ф.И.О.1 обвинительный приговор. Действия подсудимого Ф.И.О.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 74), по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которое подтверждено документально (чек ПАО Сбербанк от <ДАТА13> на сумму 11 722,47 руб.). Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказывает помощь своим родителям - матери Ф.И.О.3 <ДАТА> рождения, отцу Ф.И.О.4 <ДАТА> рождения, а также несовершеннолетнему брату Ф.И.О.5 <ДАТА> рождения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник - адвокат суду не сообщали и учесть их в качестве смягчающих не просили. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ф.И.О.1 рецидива преступлений. Изучением данных о личности Ф.И.О.1 установлено, что он является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 136), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 134). При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Поскольку преступление было совершено Ф.И.О.1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Ф.И.О.1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как Ф.И.О.1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, а также наличия в его действия рецидива, не окажется эффективным, в связи с чем суд не находит оснований для его назначения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, который принимал меры к трудоустройству, неофициально работал по трудовому договору, возместил потерпевшему АО «Тандер» имущественный ущерб, оказывает помощь членам своей семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА11> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства. Преступление по настоящему делу совершено <ДАТА12>

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В этой связи, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Ф.И.О.1 осуждается настоящим приговором, было совершено до его осуждения по приговору Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА11> При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА11>, окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы осужденного в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Ф.И.О.1 следовать к месту отбытия наказания - исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда Самарской области от <ДАТА11>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА16> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Сапунова