Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 63МS0117-01-2024-005787-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н. при секретаре Елизавровой Е.В., с участием государственного обвинителя Султашева С.У., подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Дедовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА10> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который решил похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: сменную кассету для бритья МАСН 3 (8 шт.), в количестве 1 упаковки, стоимостью 1471 рубль 18 копеек, без учета НДС, кассету для бритья FUSION GILLETTE (8 шт.), в количестве 1 упаковки, стоимостью 2212 рублей 27 копеек, без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму 3683 рубля 45 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места происшествия, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3683 рубля 45 копеек. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО5 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложил в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат Дедова А.О. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме. Государственный обвинитель Султашев С.У. согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 на учете в психиатрическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, с <ДАТА11> состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, действия подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 мировой судья учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего периода производства дознания по делу подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и распоряжения похищенным имуществом, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки, его показания были положены в основу обвинения;

- в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке <ДАТА12> рождения, страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО5<ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Частью 2 ст. 68 УК РФ установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке <ДАТА12> рождения, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО5 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, сви­детельствующих о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем нака­зание подсудимому назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО5 в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Судом установлено, что ФИО5 осужден <ДАТА9> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от <ДАТА8>) УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений и ранее ФИО5 отбывал лишение свободы. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3683 рубля 45 копеек, мировой судья находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО5 <ФИО1> по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области, окончательно назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или вступления приговора в законную силу в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 <ФИО1> под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое <ФИО4> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА9>. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «АШАН», удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ООО «АШАН» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бажитова