Дело № 2-4494/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7<ФИО1> к ООО «МСервис 30» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась <ФИО2> с исковым заявлением от имени ФИО7 к ООО «МСервис 30» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указав, что <ДАТА2> у истца ФИО7 сломалась стиральная ма­шинка марки СМА CANDY; модели: С431; серийного номера: <НОМЕР>. Стиральная машинка перестала полоскать, не крутился барабан, хотя программа была запущена, а также стали выбивать пробки в электросети при запуске стиральной машины.

Истец обратилась к ответчику ООО «МСервис 30» для оказания им услуг по ремон­ту указанной стиральной машины. Для этих целей с ООО «МСервис 30» был заключен предварительный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на проведение негарантийного ремонта стиральной машины марки СМА CANDY; модели: С431; серийного номера: <НОМЕР>. В рамках выполнения предварительного договора ответчиком была выявлена неис­правность программатора. <ДАТА4> между истцом и ответчиком был составлен дого­вор <НОМЕР>. Согласно которого была произведена замена щеток двигателя и чистка стиральной машины, а также ремонт программатора. Гарантийный срок установлен 180 дней и исте­кает <ДАТА5> <ДАТА6> после возврата стиральной машинки из ремонта истец обнаружила, что машинка перестала отжимать. Она снова обратилась в ООО «МСервис 30» и вызвала мастера. <ДАТА7> ФИО7 был заключен предварительный договор на проведение негарантийного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА7>. Согласно договора выявлена неис­правность двигателя и установлено, что требуется его замена. Также был оформлен дого­вор <НОМЕР> от <ДАТА9>, в рамках которого была произведена замена двигателя. Гаран­тийный срок установлен 180 дней и истекает <ДАТА10> В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость работ по ремонту в сумме 15 500 рублей. Подтверждением оплаты являются кас­совые чеки от <ДАТА4> г., <ДАТА6> г., <ДАТА9> г. Согласно договоров негарантийного ремонта в период с <ДАТА4> по <ДАТА9> организация ООО «МСервис 30» произвела у стиральной машины марки СМА CANDY замену щеток двигателя, чистку, ремонт программатора и замену двигателя. <ДАТА14> истец включила стиральную машину и обнаружила, что машинка не работает с теми же признаками неисправностей, что и до произведенного ремонта: пере­стала полоскать, не крутился барабан, хотя программа была запущена. <ДАТА14> в 13 ч. 12 мин. ФИО7 обратилась в ООО «МСервис 30» для вызова мастера и проведения диагностики в рамках установленного договорами гарантий­ного срока. Администратор по телефону обещал перезвонить в течение дня и назначить специалиста. В течение суток звонка так и не поступило. Позже, когда истец звонил ещё раз, на звонок не отвечали. 14.06.2023 в 10 ч. 43 мин., ФИО7 снова позвонилав «МСервис 30», ей ответили и сообщили о том, что назначат мастера, но специалист не приехал в указанный день. <ДАТА16> истец поехал по адресу места нахождения ООО «МСервис 30» г. <АДРЕС>, ул. 1-я Перевозная, д.106В, где произошла встреча с руководителем предприятия <ФИО3>. У них возникла договоренность о том, что <ДАТА16> в период с 14:00 до 16:00 приедет мастер. В указанное время специалист так и не прие­хал. Вечером <ДАТА16> ФИО7 снова позвонила в ООО «МСервис 30» и ей со­общили о имеющихся проблемах с назначением машины доставки. До 20.06.2023 мастер так и не приезжал, недостатки выполненной работы не были устранены. 20.06.2023 ФИО7 была отправлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 10 дней с момента полу­чения претензии. Согласно треку номера отправления Почты России <НОМЕР> была получена ответчиком <ДАТА18> ООО «МСервис 30». 10-ти дневный срок для устранения недостатков истек <ДАТА19> В установленный срок требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения - устранение недостатков выполненных работ не произведено. Истцом принято решение об отказе от исполнения договоров негарантийного ремон­та <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 15 500 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСЕРВИС 30» в пользу истца ФИО7 денежные средства в размере 15 500 рублей, уплаченных по договорам негарантийного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА4>г., <НОМЕР> от <ДАТА9> г., причиненный моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседании истец ФИО7 и представитель по доверенности <ФИО2> не явились, о месте и времени судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца указала, что ФИО7 свою позицию поддерживает, <ФИО4> вступала в правоотношения с ООО «МСервисЗО» как физическое лицо, стиральная машина используется для личных нужд, следовательно исковые требования верно основаны на положениях Закона о защите прав потребителей. В судебное заседание ответчик ООО «МСервис 30» не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО5>, действующий по доверенности, явившийся в судебное заседание самостоятельно покинул зал судебного заседания не пояснив причины.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под «услугами» следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В силу пункта 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. В силу части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходовпо устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является ремонт электронной бытовой техники, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 23 style='margin-top:0cm;-14.1pt;margin-bottom:0cm; margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:1.0cm; line-height:115%;background:transparent'><ДАТА26> между ООО «МСервис 30» (ИНН <НОМЕР>) и <ФИО4> (Заказчик) заключен Договор <НОМЕР> не гарантийного ремонта (предварительный на основании правил о предоставлении услуг), предметом которого являлись обязательства Ответчика оказать услуги по ремонту бытовой техники - стиральной машинки, марки СМА CANDY, модель С 431, серийный номер: <НОМЕР>. Неисправность слов клиента - выбивает пробки, не выбирает режим. Неисправность, выявленная в ходе первичной диагностики на дому у клиента - ремонт программатора.

По условиям договора предоплата на запасные части составила 6000 рублей, остаток после выполнения работ составил 1000 рублей. Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт исключительно заявленной Заказчиком неисправности (п.6 договора).

Исполнитель обязуется провести диагностику в течении 10 - ти рабочих дней, исключительно по заявленной Заявителем неисправности (п.7 договора). Срок ремонта может достигать 45-ти рабочих дней с учетом наличии деталей для ремонта сданного аппарата СЦ, а также в случае не выявленных иных обстоятельств ремонта (п.9 договора).

В случае, если выполнение заказа требует проведение дополнительных работ (необходимость заказа деталей, новые обстоятельства поломки и др.) предусматриваются дополнительные сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п.10 договора). В случае, предусмотренном п.8 настоящего договора Исполнитель обязуется уведомить Заказчика об изменении обстоятельств ремонта выраженное путем применения информационных технологий (ст.309 ГК РФ) отправка сообщения по номеру телефона, указанному в данном договоре, посредством СМС или мессенджера WhatsApp, Viber, Telegram, электронная почта) и пригласить для заключения Дополнительного соглашения (п.12 договора). В случае отсутствия деталей, для проведения ремонта в СЦ срок ремонта увеличивается на срок поставки деталей и может достигать 180 рабочих дней. Срок поставки деталей под заказ определяется поставщиком и не зависит от Исполнителя За изменения сроков поставки поставщиком Исполнитель ответственности не несет (п.15 договора). В случае отсутствия запчастей, материалов, технической документации и т.д. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от проведения ремонта (п.18 договора). Согласно данному договору ответчиком выполнена работа: замена щеток двигателя и чистка стиральной машины на сумму 4000 рублей, ремонт программатора на сумму 6000 рублей, работа мастера - 1000 рублей. Всего на общую сумму 11000 рублей. Гарантийный срок ремонта установлен 180 суток, который истекает <ДАТА27>, о чем <ДАТА4> между истцом и ответчиком был составлен основной дого­вор <НОМЕР> по исполнению предварительного договора.

Как следует из искового заявления <ДАТА28> после возврата стиральной машинки из ремонта, истец обнаружила, что машинка перестала отжимать. Истец снова обратилась в ООО «МСервис 30» и вызвала мастера. 23 style='margin-top:0cm;-14.1pt;margin-bottom:0cm; margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:1.0cm; line-height:115%;background:transparent'><ДАТА29> между ООО «МСервис 30» (ИНН <НОМЕР>) и ФИО7 (Заказчик) заключен Договор <НОМЕР> не гарантийного ремонта (предварительный на основании правил о предоставлении услуг), предметом которого являлись обязательства Ответчика оказать услуги по ремонту бытовой техники - стиральной машинки, марки СМА CANDY, модель С 431, серийный номер: <НОМЕР>. Неисправность слов клиента - не крутится бак на отжим. Неисправность, выявленная в ходе первичной диагностики на дому у клиента - замена двигателя.

<ДАТА30> между истцом и ответчиком был составлен основной договор <НОМЕР> по исполнению предварительного договора в рамках, которого была произведена замена двигателя на сумму 4500 рублей. Гаран­тийный срок установлен 180 дней, который истекает <ДАТА10> В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость работ по ремонту в сумме 15 500 рублей. Подтверждением оплаты являются кас­совые чеки от <ДАТА4> г., <ДАТА6> г., <ДАТА9> г. Как указывает истец, согласно договоров негарантийного ремонта в период с <ДАТА4> по <ДАТА9> организация ООО «МСервис 30» произвела у стиральной машины марки СМА CANDY замену щеток двигателя, чистку, ремонт программатора и замену двигателя. <ДАТА31> истец включила стиральную машину и обнаружила, что машинка не работает с теми же признаками неисправностей, что и до произведенного ремонта: пере­стала полоскать, не крутился барабан, хотя программа была запущена. В тот же день в 13 часов 12 минут ФИО7 обратилась в ООО «МСервис 30» для вызова мастера и проведения диагностики в рамках установленного договорами гарантий­ного срока. Администратор по телефону обещал перезвонить в течение дня и назначить специалиста. В течение суток звонка так и не поступило. Позже, когда истец звонил ещё раз, на звонок не отвечали. 14.06.2023 в 10 ч. 43 мин., ФИО7 сновапозвонила в «МСервис 30», ей ответили и сообщили о том, что назначат мастера, но специалист не приехал в указанный день. <ДАТА16> истец направилась по адресу места нахождения ООО «МСервис 30» <...>, где произошла встреча с руководителем предприятия <ФИО3>. У них возникла договоренность о том, что <ДАТА16> в период с 14:00 до 16:00 приедет мастер. В указанное время специалист так и не прие­хал. Вечером <ДАТА16> истец снова позвонила в ООО «МСервис 30», и ей со­общили о имеющихся проблемах с назначением машины доставки. До <ДАТА17> мастер так и не приезжал, недостатки выполненной работы не были устранены. <ДАТА17> ФИО7 была отправлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в течение 10 дней с момента полу­чения претензии. Согласно треку номера отправления Почты России № 4140407683315-претензия была получена ответчиком 23.06.2023 ООО «МСервис 30». 10-ти дневный срок для устранения недостатков истек 04.07.2023 года. В установленный срок требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения- устранение недостатков выполненных работ не произведено. В связи с чем, истцом принято решение об отказе от исполнения договоров негарантийного ремон­та № 8310 от 24.01.2023, № 8345 от 27.01.2023, и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 15 500 рублей. Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО7 исходила из того, что работа по ремонту бытовой техники - стиральной машинки, марки СМА CANDY, модель С 431, серийный номер: 3105476742 не была выполнена. Она внесла сумму, предлагаемую к оплате, однако не получила качественно выполненных работ, которые были ею оплачены, тем самым действия ответчика ей причинилиимущественный вред на сумму 15500 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнил её требования, не совершил иных действий, направленных на урегулирование спора. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата потребителю денежных средств, уплаченных ответчику, поскольку ответчиком в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства не исполнены. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА25> года <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, исходя из требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА34> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя ФИО7 в размере 10 250 рублей (15500 руб.+5000 руб. / 50 %). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, с учетом характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для освобождении ответчика от уплаты штрафа в пользу потребителя. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 620 рублей за удовлетворение имущественного спора и 300 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «МСервис 30» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МСервис 30» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт <...>) уплаченнуюпо договору не гарантийного ремонта № 8310 от 24.01.2023 и № 8345 от 27.01.2023 сумму в размере 15500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 250 рублей. В остальной части исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «МСервис 30» в доход муниципального образования «Городской округ города Астрахани» государственную пошлину в сумме 920 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировойсудья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись <ФИО6>

Мотивированное решение составлено <ДАТА35> в соответствии с поданным стороной ответчика заявлением о составлении мотивированного решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>