Решение по делу № 2-1112/2023 от 19.09.2023

Дело <НОМЕР> УИД36МS0042-01-2023-002245-27

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя ответчика, участвующей в деле на основании доверенности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА2> между ООО МКК «Всегда в плюсе» (далее - Кредитор, общество) и <ФИО4>, заключен Договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - <ДАТА3>

<ДАТА4> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>_Ц, на основании которого права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Предмет Договора займа <НОМЕР>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Для получения возможности заключения Договора займа, заемщик должен произвести акцепт Общих условий, Правил, выразить согласие на использование аналога собственноручной подписи, обработку персональных данных, а также на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.

В соответствии с Общими условиями для заключения Договора займа потенциальному клиенту необходимо оформить электронную заявку в Личном кабинете заемщика на сайте кредитора. При оформлении заявки заемщик подтверждает, что все сведения, которые он передает кредитору, являются полными, точными и достоверными. Решение о предоставлении займа принимается кредитором на основании комплексного анализа предоставленной заемщиком в электронной заявке информации, а также на основании информации, полученной из бюро кредитных историй. В случае принятия решения о предоставлении займа кредитор, посредством Личного кабинета Заемщика, предоставляет последнему Индивидуальные условия Договора займа. Заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия Договора займа и иные необходимые для заключения Договора документы с использованием SMS - кода (простой электронной подписи).

В соответствии с Общими условиями и Правилами для целей ст. 160 ГК РФ заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях с кредитором аналога собственноручной подписи в виде ввода в специальном поле на сайте Кредитора цифрового кода, направляемого кредитором на абонентский номер мобильного телефона заемщика. Заемщик подтверждает, что ввод им самим или третьим лицом, по указанию заемщика, аутентификационных данных на сайте кредитора, а также ввод цифрового кода (АСП) для подписи каких-либо документов является надлежащим подтверждением волеизъявления Заемщика, равнозначным собственноручной подписи заемщика. Совершение заемщиком сделок вышеуказанным способом влечет установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей заемщика. Цифровой код, направленный Клиенту посредством SMS - сообщения, представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Далее - ФЗ N 63-ФЗ). SMS - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между кредитором и <ФИО4>, соблюдено.

Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент передачи (отправления) заемщику денежных средств на указанные им реквизиты или момент поступления (зачисления) денежных средств на соответствующий счет заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДАТА6> (дата возникновения просрочки) по <ДАТА7> (дата расчета задолженности).

Ранее АО «ЦДУ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Определением суда от <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР>-470/2023 от <ДАТА10> был отменен по заявлению <ФИО4> В связи с чем, истец АО «ЦДУ» обратился с указанными требованиями в порядке искового производства и просит взыскать с <ФИО4> в свою пользу сумму задолженности по Договору займа N009336 от <ДАТА2>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (184 календарных дня) - 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 600,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 219,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.; расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.(л.д. 2-4, 5). Истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО3> предоставила письменные возражения по иску (л.д.42, 43), согласно которым, исковые требования признала частично, указав, что сумму долга по договору займа ответчик не смог выплатить в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств, в том числе, ипотечного, а также на наличие на иждивении пожилых родителей 87 и 89 лет, один из которых инвалид второй группы пожизненно, а также на состояние здоровья, которое ухудшилось в связи с перенесенным заболеванием COVID-19 (л.д. 44-57). Кроме того, предоставила контррасчет суммы задолженности и процентов по договору займа, которые, по её мнению, должны рассчитываться, исходя из средневзвешанной процентной ставки Банка России. Согласно представленному контррасчету, просила взыскать с <ФИО4> задолженность по договору займа: 6 000 руб. - сумма основного долга, 1800 руб.- проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> (30 дней), 384,13 руб. - проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (184 дня), 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, 219,60 руб. - почтовые расходы, а всего 8 703,73 руб. (л.д. 43). Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика <ФИО3>, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Всегда в плюсе» имеет статус микрофинансовой компании, <ДАТА14> включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за <НОМЕР>.

В своей деятельности ООО МКК «Всегда в плюсе» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://www.knopkadengi.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> на основании заявления о предоставлении микрозайма (л.д. 19) между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО4>, заключен Договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д. 22-24).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей по займу - 1, сумма - 7 800 руб., дата - <ДАТА15> (л.д. 23).

Своей подписью в соответствующих документах <ФИО4> подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Всегда в плюсе», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

Договор займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на именную банковскую карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, либо путем перечисления суммы займа на указанные Заемщиком реквизиты банковского счета или Qiwi-кошелька. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент передачи (отправления) заемщику денежных средств на указанные им реквизиты или момент поступления (зачисления) денежных средств на соответствующий счет заемщика.

Банком во исполнение обязательств по договору займа была оказана выплата по займу <НОМЕР> в сумме 6 000 руб., что следует из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 25).

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств платежной системой Qiwi-кошелек, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа не исполнено. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<ДАТА7> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>_Ц, на основании которого права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 14-16, 17).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, <ФИО4> был согласен на уступку прав требований по настоящему договору займа третьим лицам (л.д. 23об.).

<АДРЕС>, АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «Всегда в плюсе» в установленном правоотношении.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, за период с момента выдачи займа от ответчика платежей по договору не поступало. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <НОМЕР>-470/2023 от <ДАТА10> с <ФИО4> в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА16> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15 300 руб. <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР>-470/2023 по заявлению <ФИО4> был отменен (л.д. 10). В настоящее время АО «ЦДУ» инициирован судебный спор о взыскании суммы задолженности по данному договору займа (л.д. 2-4). Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа N009336 от <ДАТА2> , за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (184 календарных дня) составляет 15 000,00 руб. (л.д. 5).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО4>, заключен Договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, количество платежей по займу - 1, сумма - 7 800 руб., дата - <ДАТА15> (л.д. 22 -24).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец, ссылаясь в исковом заявлении на п. 5 Общих условий договора, считает, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи заемщику суммы займа и до даты полного фактического исполнения им всех обязательств по настоящему договору (п.п.5.4) по ставке 365,000% годовых из расчета 1,00% в день (п.п.5.1) (л.д.29об.,30).

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия с <ДАТА2> по <ДАТА15> включительно (30 дней) в размере 365,000% годовых из расчета 1,00% в день, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 800 руб. (6 000 руб./100х1%)х30 дн.). В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА13> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от <ДАТА2>, суд приходит к выводу, что после окончания срока действия договора, то есть после <ДАТА15>, необоснованно начисление процентов, в размере, предусмотренном договором - 365,000% годовых. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА17> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - также Закон о микрофинансовой деятельности). В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>). Заявляя к взысканию с ответчика процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых за период с <ДАТА2> по <ДАТА7>, истец эти проценты продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами <ДАТА2>, срок его предоставления был определен до <ДАТА19> (30 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА20> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <ДАТА21> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>. При этом суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <ДАТА2>, исходя из расчета 365,000% годовых за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА22> При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Кроме того, суд учитывает положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации). Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до одного года в период действия договора, составляла 12,7 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>1 в размере 384,13 руб. (сумма основного долга - 6 000 рублей х (12,7% /365) х 184 дня/100%). В связи с изложенным, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика <ФИО4> в пользу АО «ЦДУ» по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 8 184,13 руб. (6 000 руб.+1 800 руб.+ 384,13 руб.) Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходил из следующего.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 300,00 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 6). <ДАТА9> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области вынесенный <ДАТА10> судебный приказ отменен по заявлению <ФИО4> (л.д. 10). Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах уплаченная АО «ЦДУ» государственная пошлина в размере 300,00 руб. на основании платежного поручения, приложенного к исковому заявлению (л.д. 6), подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Так, при подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600,00 руб., а также почтовые расходы в размере 219,60 руб. подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» (на 54%) с <ФИО4> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 324,00 руб., почтовые расходы в размере 118,30 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления»- удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 8 184,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324,00 руб., почтовые расходы в размере 118,30 руб., а всего 8 626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>