Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:58:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:58:06 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г.Тула

Председательствующий мировой судья судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной Ж.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лоцманова Д.Э., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № «данные изъяты» от 31 декабря 2002 года, и ордер № «данные изъяты» от 6 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО3, «данные изъяты», судимого:

16 июля 2015 г. Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 г., по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 3 дня;

22 августа 2018 г. Центральным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней; 11 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района (город Тула) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2019 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; 6 октября 2020 г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 г.;

22 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

3 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

23 декабря 2021 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговорами от 22.09.2021 и от 03.11.2021) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

18 февраля 2022 г. Одоевским межрайонным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 24 марта 2023 г. освобожден по отбытию наказания;

13 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

17 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

15 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговорами от 13.06.2024 и от 17.09.2024) к лишению свободы на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 18 часам 31 минуте 16 сентября 2024 г., у ФИО3, находящегося около магазина «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 55 минут 16 сентября 2024 г., зашел в магазин «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Торговый дом «Перекресток» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил с торговых стеллажей открытой выкладки товара принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» следующие товарно-материальные ценности: масло сливочное «Экомилк традиционное» 82,5% массой 180 гр. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 150 рублей 84 копейки с учетом НДС; масло сливочное «Экомилк традиционное» 82,5% массой 380 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 335 рублей 09 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2513 рублей 67 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар ФИО3 спрятал в находящуюся при нем сумку. После этого, минуя кассовую зону, не предъявляя товар на кассе, и не оплатив его, с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО3 покинул магазин, обратив похищенное имущество в своё пользование, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 2513 рублей 67 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2024 г., в 18 часов 30 минут, он пришел в торговый центр «Кировский» по адресу: <...>, зашел в магазин «Пятерочка», где при входе взял продуктовую корзину, и направился в отдел с молочной продукцией. При нем был пакет черного цвета. Подойдя к витринам с молочной продукцией, он начал доставать упаковки со сливочным маслом, которые вначале сложил в продуктовую корзину, а затем переложил в пакет, упаковок было более 10. Далее, он направился в отдел с алкогольной продукцией, где взял две банки с пивным напитком. В отделе с охлажденной продукцией он взял одну упаковку с мясом курицы. Пивные напитки и упаковку с мясом курицы он сложил в продуктовую корзину, и направился на кассовую зону, где совершил оплату за пивные напитки и упаковку мяса курицы. Упаковки со сливочным маслом из пакета, находившегося при нем, он не доставал, оплату за них не совершал. После этого он с неоплаченным товаром покинул магазин. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему были предъявлены видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. На данных видеозаписях от 16 сентября 2024 г. он узнал себя, а также помещение магазина «Пятерочка» по обстановке (т.1 л.д.81-86, т.1 л.д.123-127, т.2 л.д.37-41);

показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он на основании выданной доверенности представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток». 17 сентября 2024 г. ему позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, и сообщила, что обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что 16 сентября 2024 г., в 18 часов 31 минуту, в магазин зашел мужчина, который в отделе с молочной продукцией брал товар с витрины, и перекладывал его из корзины в имеющийся у него при себе пакет темного цвета. Пройдя еще пару витрин с открытой выкладкой, положил товар в продуктовую корзину, и направился к кассовой зоне. Далее оплатил товар на кассе, который у него находился в продуктовой корзине. Товар, который был при нем в пакете темного цвета, он не достал. Минуя кассовую зону, без оплаты товара, находящегося в пакете, мужчина покинул магазин. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: масло сливочное «Экомилк традиционное» 82,5% массой 180 гр. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 150 рублей 84 копейки с учетом НДС; масло сливочное «Экомилк традиционное» 82,5% массой 380 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 335 рублей 09 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2513 рублей 67 копеек. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции, им было написано заявление по факту хищения. В результате преступных действий, как было установлено впоследствии, - ФИО3, АО «Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 2513 рублей 67 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.63-66);

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июня 2023 г. по октябрь 2024 г. она была трудоустроена в АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в должности заместителя директора магазина. В ее должностные обязанности входили контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. 17 сентября 2024 г., в ходе плановой проверки товаров был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно 13 упаковок сливочного масла: «Экомилк традиционное» 82,5% массой 180 гр. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 150 рублей 84 копейки с учетом НДС; «Экомилк традиционное» 82,5% массой 380 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 335 рублей 09 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2513 рублей 67 копеек с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 16 сентября 2024 г., в 18 часов 31 минуту, в магазин зашел мужчина, который в отделе с молочной продукцией брал товар с витрины, и перекладывал его из корзины в имеющийся у него при себе пакет темного цвета. Пройдя еще пару витрин с открытой выкладкой, мужчина положил товар в продуктовую корзину, и в кассовой зоне оплатил товар, который у него находился в продуктовой корзине. Товар, который был в пакете, он не достал, не оплатил, и покинул магазин. О произошедшем она сообщила менеджеру по безопасности и качеству ФИО1 (т.1 л.д.72-75); протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 г., в ходе кторого осмотрено помещение магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.26-30); протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2024 г., согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 16 сентября 2024 г. из магазина «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, содержащим видеофайлы, имеющие обозначение: «VIDEO-2024-09-20-16-27-20.mp4», «VIDEO-2024-09-20-16-40-52.mp4», «VIDEO-2024-09-20-16-41-09 (1).mp4», «VIDEO-2024-09-20-16-41-09.mp4». Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Кожевиной Л.Ю., просмотрев данные видеозаписи, пояснил, что он опознает себя, на данных видеозаписях запечатлён факт хищения им 16 сентября 2024 г. товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 4369», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.98-104);

справкой об ущербе сотрудника АО «Торговый дом «Перекресток», из которой следует общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей составляет 2513 рублей 67 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.55); счет-фактурой от 7 августа 2024 г. о поступлении в магазин «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» товара - масла сладко-сливочного несоленого «Экомилк традиционное» 82,5%, массой 180 гр., в количестве 26 упаковок (т.1 л.д.31-33);

счет-фактурой от 7 августа 2024 г. о поступлении в магазин «Пятерочка 4369» АО «Торговый дом «Перекресток» товара - масла сладко-сливочного несоленого «Экомилк традиционное» 82,5%, массой 380 гр., в количестве 16 упаковок (т.1 л.д.34-36). Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы) добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено. Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.139), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.201), в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» диспансерное наблюдение в отношении ФИО3 не установлено (т.1 л.д.203), согласно сообщению военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) 30.10.2020 военно-врачебной комиссией признан «данные изъяты» (т.1 л.д.205), по месту жительства согласно характеристике УУП и ДН УМВД России по г.Туле характеризовался удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении ФИО3 не поступали (т.1 л.д.207), согласно представленным в ходе судебного разбирательства стороной защиты дополнительным данным о личности подсудимого, ФИО3 «данные изъяты». Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» от 24 июня 2025 г. № 1198 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО3 обнаруживает признаки «данные изъяты». Однако имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, и не лишали его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемую ему деянию. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 в настоящее время «данные изъяты» (т.2 л.д.28-29). Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при проведении следственного действия - осмотра предметов представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно опознал на видеозаписях себя как лицо, совершившее преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, таковыми не являются. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) от 15 октября 2024 г., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Поскольку по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для иных имущественных взысканий, а также для конфискации не установлено, суд приходит к выводу, что в применении мер, принятых в обеспечение приговора, а именно наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № «данные изъяты», № «данные изъяты», № «данные изъяты», № «данные изъяты», отпала необходимость, в связи с чем они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 322 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) от 15 октября 2024 г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 в период с 27 августа 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района (город Тула) от 15 октября 2024 г. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - оптический СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка № 4369» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» № «данные изъяты», № «данные изъяты», № «данные изъяты», № «данные изъяты», - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий О.В. Матвеева Справка. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 г.