Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курчатов Курской области «28» сентября 2023 года
И.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Москвин Е.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Лариной В.С., подсудимого ФИО2 <ФИО1>, защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Егоровой С.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кв.122В, работающего ООО «Каскад», разнорабочим, военнообязанного, судимого: <ДАТА6> Курчатовским городским судом <АДРЕС> области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. <ДАТА7> Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 228 часов заменено на принудительные работы сроком 28 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. <ДАТА8> снят с учета по отбытию срока наказания, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО4 проходя мимо детской площадки расположенной напротив дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, увидел лежащий на земле около качелей, ранее оставленный малолетней ФИО5 и принадлежащий её матери ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A», в этот момент времени у ФИО4 испытывающего потребность в денежных средствах возник умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел <ДАТА9> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО4 находясь на детской площадки расположенной напротив дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области убедившись, что за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, поднял рукой с земли принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A», стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> - 4377 руб. 99 коп., с чехлом и защитным стеклом, которые стоимости для последней не имеют, и положил его в правый карман своих брюк, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4377 руб. 99 коп. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Колесниченко О.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ней, также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрении суда, ущерб ей не возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к нему она не имеет. Государственный обвинитель Ларина В.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что основания, предусмотренные гл.40 УПК РФ, для этого соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление ФИО4 о согласии с предъявленным ему обвинением сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, а именно: ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Установлено, что <ДАТА9> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО4 находясь на детской площадки расположенной напротив дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> области действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял рукой с земли принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A» затем положил его в правый карман своих брюк, после чего покинул место преступления, тем самым, обратив мобильный телефон в свое пользование и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4377 руб. 99 коп. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.106), МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.107). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья, наличие матери пенсионера, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, <ДАТА5> рождения (л.д.97-103, 108-111, 120, 173). Суд учитывает объяснения ФИО4 от <ДАТА11> (л.д.21), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые давались добровольно с разъяснением ст.51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела (л.д.1) и признает их в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, так как у ФИО4 на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> (л.д.108-111), которая в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ у суда, не имеется. ФИО4 совершил настоящее преступление, во время отбытия наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>) (л.д.108-111, 112-113) наказание по которому было отбыто - <ДАТА8> (л.д.171), в связи с чем, правила ст.70 УК РФ в данном случае не применяются. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По состоянию здоровья ФИО4 ограничений к труду не имеет, оснований не назначить ему принудительные работы согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется. В отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр. Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: квитанцию от <ДАТА12>, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9A», силиконовый чехол, коробка от мобильного телефона и сим-карта оператора Теле2, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.
Мировой судья Е.О.Москвин