ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макарова Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО4, подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Корзуниной О.В., при секретаре Клюкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО7 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого
<ДАТА3> Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагил Свердловской области по п. ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб.; <ДАТА4> постановлением Синарского районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской области от <ДАТА5> освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, штраф уплачен; осужденного
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу. Преступление совершено им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период с 10:00 часов до 10:30 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в торговом павильоне <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на рынке «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с прилавка вышеуказанного торгового павильона, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7 200 рублей 00 копеек, с SIM - картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО3>, всего имущества на общую сумму 7 200 рублей 00 копеек. С указанным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 своими действиями причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 7 200 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО7 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО7 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО7 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание, суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что привело к возвращению потерпевшей похищенного имущества, принес извинения потерпевшей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства, выполнял трудовую функцию без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, в связи с чем наличие указанного отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства в его действиях суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО7 имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения по приговору от <ДАТА8> В его действиях усматриваются в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достижимы лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого по делу смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, удовлетворительной бытовой характеристики, состояния здоровья, суд считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияющие на назначение наказания при рецидиве преступлений, применив при назначении подсудимому наказания правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым <ФИО5> осужден <ДАТА6>, выполнены требования ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отношению к приговору от <ДАТА9>, поэтому судом при назначении окончательного наказания по данному делу положения указанных статей уголовного закона не применяются, с учетом приговора от <ДАТА6> окончательное наказание назначается <ФИО6> с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений. Местом отбывания наказания <ФИО6> суд считает возможным определить в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА6>, по совокупности преступлений окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО7, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО7 под стражей по приговору от <ДАТА6> - с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> и до вступления приговора от <ДАТА6> в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА13> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО7 освободить. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенным потерпевшей <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Макарова Н.В.