Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД: 74МS0165-01-2024-001974-80 Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Троицк Челябинской области 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., с участием государственных обвинителей - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого ФИО5<ФИО>, защитника - адвоката Кинжабулатова Р.М., представившего удостоверение № 1371 и ордер № 98444 от 25 июля 2023 года, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, действующего на основании доверенности № 90240545/2023 от 12 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5 <ФИО6> года рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.250-летия Челябинска, д.17, кв.174, судимого:

1) 25 октября 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу 08 ноября 2016 года), постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2017 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

2) 02 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 13 декабря 2016 года), постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 июля 2017 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года;

3) 18 августа 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Челябинска от 25 октября 2016 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года);

4) 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 18 августа 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29 ноября 2017 года),

5) 04 декабря 2017 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 20 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года),

6) 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24 ноября 2020 года по отбытию срока наказания (приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 года), освободившегося 24 ноября 2020 года по отбытию наказания,

7) 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 07 июня 2022 года), постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц (постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года), постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2024 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год (постановление вступило в законную силу 02 марта 2024 года),

8) 17 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 28 октября 2022 года),

осужденного: 1) 01 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовскогорайона г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 17 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 25 мая 2022 года исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года), постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2024 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год (постановление вступило в законную силу 20 июня 2024 года), 2) 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 25 мая 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 17 октября 2022 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 25 мая 2022 года и 17 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 08 декабря 2023 года), 3) 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28 мая 2024 года), 4) 03 июля 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовскогорайона г. Челябинска от 01 ноября 2023 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2024 года) и мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 22 ноября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 июля 2024 года), 5) 18 июля 2024 года Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10 сентября 2024 года), 6) 19 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 18 апреля 2024 года, Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июля 2024 года, Калининского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 7) 17 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 04 февраля 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО7> 17.04.2023 около 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 8 упаковок сыра «Белебеевский. Сыр Российский 50%» весом 190г. стоимостью 97 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 778 рублей 80 копеек, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Сыр Купеческий 52%» весом 190г. стоимостью 97 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 195 рублей 50 копеек, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Сыр Благородный дуэт 50%» весом 190г. стоимостью 96 рублей 03 копейки каждая, на общую сумму 288 рублей 09 копеек, 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 548 рублей 04 копейки, 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL 40%» объемом 0,7 литров, стоимостью 1066 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО5<ФИО> скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2877 рублей 09 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО5<ФИО> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороной обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО5<ФИО>, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что 16.04.2023 года он поехал в г. Троицк Челябинская область к своему другу по имени Дмитрий, его фамилию он не знает, где он проживает, сказать не может и показать не сможет, так как он не местный. 17.04.2023 он собирался поехать домой, и перед тем, как уехать, зашёл в магазин «Пятерочка», по какому адресу расположен магазин, он не знает. Когда он зашёл в магазин «Пятерочка», то у него возник умысел на хищение товара из магазина, а именно: сыра и виски. Он подошёл к холодильной витрине, на которой находился сыр, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не смотрит, и взял из холодильной витрины сыр марки «Белеебвский», в каком количестве, он не помнит. Весь сыр он положил за пазуху своей куртки, во внутренние карманы. После он прошёл к витрине с алкогольной продукцией, где также посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял две бутылки виски, какой марки, он не помнит. Виски также, как и сыр, положил за пазуху своей куртки, только за ремень на поясе. После он пошёл на выход из магазина, прошёл мимо кассы, не расплатившись за товар, понимая, что он товар похитил. Когда вышел из магазина, то на автобусе уехал сразу же в г.Челябинск. Позже распорядился товаром по своему усмотрению. В тот день был одет в чёрную куртку, серые джинсы, на голове была чёрная кепка с изображением буквы «Н» белого цвета. Таким образом, в результате его действий ООО Агроторг» причинен общий материальный ущерб на сумму 2877 рублей 09 копеек. С данным материальным ущербом он полностью согласен, возместить не сможет, поскольку находится под стражей в СИЗО 1 г.Челябинска. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.116-118, 126-130).

Подсудимый ФИО5<ФИО> оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он их давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Данные показания мировой судья считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5<ФИО> был допрошен в присутствии адвоката Кинжабулатова Р.М., поэтому мировой судья эти показания закладывает в основу обвинения, к тому же они согласуются с другими материалами дела, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9> Вина подсудимого ФИО5<ФИО> в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8> в судебном заседании участвовал, показал, что работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг», обслуживает магазины «Пятерочка». <ФИО8> получил сообщение о том, что в магазине по адресу: г.Троицк Челябинской области, 2 микрорайон, д.8, совершено хищение. Он собрал все необходимые документы. Изначально ООО «Агроторг» была определена сумма материального ущерба по ценникам на товар, эта сумма включала в себя НДС и другие надбавки. Затем была определена сумма ущерба без НДС по товарным накладным. Поэтому сумма ущерба стала меньше. В судебное заседание он предоставил копии товарных накладных, составленных до даты совершения хищения ФИО5<ФИО>, на них и следует ориентироваться. Причиненный ФИО5<ФИО> материальный ущерб полностью возмещен.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО9>, данные им в период предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ночь с 16.04.2023 на 17.04.2023 он проводил в вышеуказанном магазине ревизию. 17.04.2023 в дневное время он на рабочем месте отсутствовал, так как работал ночью. 18.04.2023 он при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных в вышеуказанном магазине, обнаружил, что 17.04.2023 в дневное время около 12 часов 40 минут в магазин зашёл неизвестный мужчина, который прошёл к холодильной витрине с сырами, откуда взял несколько упаковок с сыром различной марки и убрал во внутренний карман куртки. После мужчина отошёл от холодильной витрины, ещё раз посмотрел по сторонам и, снова подойдя к витрине, начал брать несколько упаковок сыра различных марок и прятать под свою куртку. После мужчина прошёл к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» и одну бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL», все спрятал под куртку, под ремень брюк. После сразу же вышел из магазина, пройдя через кассу и не оплатив товар. Им была проверена касса, по которой было видно, что 17.04.2023 в дневное время вышеуказанный товар не продавался и, учитывая то, что в ночь перед 17.04.2023 им была проведена ревизия, он установил, что мужчина в результате вышеперечисленного похитил «Белебеевский» сыр марки «Российский», 190 грамм упаковка, в количестве8 упаковок, «Белебеевский» сыр марки «Купеческий» 190 грамм упаковка, в количестве 2 упаковок, «Белебеевский» сыр марки «Благородный», 190 грамм упаковка, в количестве 3 упаковок, одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», 40 % крепости, объёмом 0,7 литра, и одну бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL», 40 % крепости, объёмом 0,7 литра (т.1 л.д.103-105).

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, мировой судья находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой и с письменными доказательствами. Никаких данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований давать в отношении ФИО5<ФИО> неправдивые показания мировым судьей не добыто. В связи с изложенным показания представителя потерпевшего, свидетеля признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: - рапортом старшего дознавателя <ФИО11> от 14.07.2023, в котором указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 2877 рублей 09 копеек (т.1 л.д.50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.04.2023, в котором представитель магазина ТС «Пятерочка» <ФИО9> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 2877 рублей 09 копеек (т.1 л.д.61); - протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 17.04.2023 (т.1, л.д. 63-73);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, из которого следует, что осмотрен DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 17.04.2023, на которых запечатлены преступные действия ФИО5<ФИО> (т.1, л.д.106-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2024 - DVD-R- диска с фрагментами видеозаписи от 17.04.2023, на которых запечатлены преступные действия ФИО5<ФИО> (т.1 л.д.110).

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья приходит к выводу о том, что исследованные в ходе судебного разбирательства документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств, зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО5<ФИО> инкриминируемого ему преступления.

За основу при вынесении обвинительного приговора мировой судья принимает показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО5<ФИО>, данными им в ходе предварительного расследования.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Мировой судья не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя указанные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, мировой судья установил, что они последовательны и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания представителя потерпевшего, свидетеля и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат противоречий. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения мировой судья полностью признает достоверными. В совокупности указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, достаточны для вывода мирового судьи о виновности подсудимого ФИО5<ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО5<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ совокупности представленных мировому судье доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 <ФИО7> 17.04.2023 около 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 8 упаковок сыра «Белебеевский. Сыр Российский 50%» весом 190г. стоимостью 97 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 778 рублей 80 копеек, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Сыр Купеческий 52%» весом 190г. стоимостью 97 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 195 рублей 50 копеек, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Сыр Благородный дуэт 50%» весом 190г. стоимостью 96 рублей 03 копейки каждая, на общую сумму 288 рублей 09 копеек, 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 548 рублей 04 копейки, 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL 40%» объемом 0,7 литров, стоимостью 1066 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО5<ФИО> скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2877 рублей 09 копеек, без учета НДС.

Вышеприведенные доказательства мировой судья признает достаточными для признания ФИО5<ФИО> виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия подсудимого ФИО5<ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО5<ФИО> мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве характеристики личности ФИО5<ФИО> мировой судья учитывает то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», в 2013 году снят с наблюдения за неимением сведений (Т.1, л.д.169), имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5<ФИО>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, к которой относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1 л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. Несмотря на то, что объяснение по факту хищения имущества было дано ФИО5<ФИО> после возбуждения уголовного дела, его участие в совершении преступления на момент дачи объяснения органами предварительного расследования достоверно установлено не было, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В связи с чем, указанное объяснение принимается мировым судьей в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5<ФИО> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5<ФИО> прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает. ФИО5 <ФИО> признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5<ФИО> мировой судья относит неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5<ФИО> и отца ФИО5<ФИО> являющегося инвалидом 1 группы, осуществление ФИО5<ФИО> ухода за своим нетрудоспособным отцом, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5<ФИО> мировой судья признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5<ФИО> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5<ФИО> наказание без учета рецидива преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья считает, что признанные мировым судьей смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для обсуждения мировым судьей вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО5<ФИО> деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО5<ФИО> наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для замены <ФИО14> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Подсудимым ФИО5<ФИО> совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Срок наказания назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5<ФИО> конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что ФИО5 <ФИО> совершил настоящее преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 17 января 2025 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО5<ФИО> обстоятельств совершенного им преступления, с целью обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание то, что ФИО5<ФИО> назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса по заявленному ООО «Агроторг» гражданскому иску о возмещении материального ущерба на сумму 2877 рублей 09 копеек мировой судья принимает во внимание то, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8> отказался от иска, в связи с чем, производство по иску потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 17 января 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5<ФИО> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5<ФИО> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5<ФИО> под стражей по настоящему уголовному делу с 25 февраля 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО5<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5<ФИО> под стражей с 06 марта 2024 года по 24 февраля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 17 января 2025 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» к ФИО5<ФИО> о возмещении материального ущерба на сумму 2877 рублей 09 копеек. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения. В связи с возмещением ущерба по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 03 ноября 2023 года, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5<ФИО> в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо путем подачи отдельного ходатайства в течение 15 суток с момента получения копий представления или жалобы.

Мировой судья О.Г. Серебрянская

Приговор вступил в законную силу.