Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 10/2025 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«14» мая 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р., с участием ст. помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1> защитника в лице адвоката <ФИО2>
подсудимого <ФИО3> потерпевшего <ФИО4>
при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ «Родник» <АДРЕС> содержится в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по РБ с <ДАТА3> по настоящее время, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого, Иглинским межрайонным судом РБ от <ДАТА4> по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима( неотбытый срок наказания составляет 5 лет 6 месяцев 22 дня)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «в» ст. 115 УК РФ
установил:
<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 11 часов 30 минут, осужденный <ФИО3>, находясь у главного входа в жилое помещение отряда <НОМЕР> ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, расположенное по адресу: РБ, <АДРЕС> район, сельское поселение Наумовский сельсовет, территория Автодороги <АДРЕС>., здание 16/16, на почве внезапно возникших неприязненных отношении, учинил скандал с осужденным <ФИО4>, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, осознавая, что в результате своих противоправных действий, последнему будет причинен вред здоровью, и, желая наступления этих последствий, держа в руках деревянную швабру-щетку, используемую в качестве оружия, нанес один удар в область головы справа <ФИО4>, причинив последнему телесное повреждение в виде раны правой ушной раковины, Своими умышленными действиями осужденный <ФИО3> <ФИО8>, причинил осужденному <ФИО4> телесное повреждение в виде раны правой ушной раковины. Данное повреждение вызывает легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> <ФИО8> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, добровольно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защиты, с учетом мнения потерпевшего, не возражающих о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, при этом принимая во внимание, что ходатайство <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, но с исследованием обстоятельств, характеризующих подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, соответствуют ст.314-316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении <ФИО3> полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, по месту содержания характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, трудоспособный.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления.
С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, влияния наказания на исправление, достижения цели наказания, личности подсудимого, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона возможно путем назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению <ФИО3> на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием, в действиях <ФИО3>, рецидива преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда от <ДАТА4> и окончательно назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО3>, по данному уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей <ФИО3> с <ДАТА6> до дня вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: деревянная швабра-щетка -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Мировой судья Э.Р. Ковалева