Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2025
УИД 74MS0112-01-2025-003494-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск 19 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области
Е.В. Горохова,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г. Копейска Цыгановой А.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Алексеева Д.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА РОЖДЕНИЯ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина ГРАЖДАНСТВО, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ИНВАЛИДНОСТЬ, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС,
судимого:
10 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года (в последующем наказание по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2016 года, судимость по которому погашена), освободившегося 18 октября 2019 года по отбытии наказания;
13 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от 13 октября 2021 года, от 21 октября 2021 года) окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 января 2025 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДАТА года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 36 минут, находясь у стеллажа с выставленными на реализацию товарами в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не контролирует, свободным доступом тайно похитил принадлежащие *** товарно-материальные ценности, а именно: четыре ***, в вакуумной упаковке, общим весом 1,425 килограммов, розничной стоимостью за 1 килограмм 777 рублей 00 копеек, на сумму 1107 рублей 23 копейки; шесть *** полутвердый 50%, в вакуумной упаковке, общим весом 3,114 килограммов, розничной стоимостью за 1 килограмм 964 рубля 55 копеек, на сумму 3003 рубля 61 копейка, на общую сумму 4110 рублей 84 копейки. Похищенное чужое имущество ФИО2 поместил находящийся при нем черный полимерный пакет и проследовал к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил *** материальный ущерб в сумме 4110 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего *** Х.М. Н. о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, мировой судья установил, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению.
Мировой судья квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация действий обоснована и подтверждается материалами дела. ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «Наркомания сочетанная», на учете в психиатрическом диспансере не состоит. В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у мирового судьи не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также дачу последовательных, признательных, изобличающих себя показаний на стадии досудебного производства; полное признание вины, раскаяние в содеянном; осуществление трудовой деятельности, а также занятость общественно-полезным трудом, осуществление ухода за престарелой матерью, находящейся на его иждивении, нуждающейся в оказании помощи; возмещение ущерба в полном объеме и принесение извинений представителю потерпевшего; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности III группы бессрочно, имеющего ряд хронических и тяжелых заболеваний, требующих лечения, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, а также осуществление материальной и иной помощи своим совершеннолетним детям; наличие малолетней внучки, которой оказывает помощь в денежной и иной форме; наличие постоянного места жительства и места работы, несение расходов по задолженности по алиментным обязательствам; положительные характеристики в целом; отсутствие тяжких последствий при совершении преступления небольшой тяжести; добровольное намерение принять участие в зоне проведения специальной военной операции и принятие мер к заключению контракта с Минобороны РФ. Подлежит учету и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, о чем, по мнению мирового судьи, свидетельствует оставление им вопроса о мере наказания на усмотрение суда, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях простого рецидива преступлений, образованного судимостью по приговорам от 13.10.2021 года, от 21.10.2021 года, от 10.11.2021 года.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мировой судья считает, что назначение наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при совокупности исследованных обстоятельств, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Мировой судья, с учетом данных о личности ФИО2 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, мировой судья не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также исходя из характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не представлено.
По мнению мирового судьи, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вывода о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: *** хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: Е.В. Горохова
ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.