Уголовное дело <НОМЕР> 66MS0042-01-2023-002178-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

<ФИО8>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к.2, кв. 11, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Апогея» автомехаником, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением Верх-Исетского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден <ДАТА5> от отбывания наказания условно-досрочно на срок 07 месяцев 19 дней;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 руб. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., <ДАТА7> штраф оплачен; осужденного

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА9>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> виновен в трех тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены им в Октябрьском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 13:06 часов <ФИО8>, находясь в торговом зале магазина «Домострой», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Сибирского тракта <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что его действия никем не контролируются, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Брозекс Пермь»: насос циркуляционный CR 25/6-180 STI с гайками * 1/8 стоимостью 1 420 рублей 01 копейка в количестве 1 единицы, насос циркуляционный CR 32/6-180 STI с гайками * 1/8 стоимостью 3 159 рублей 36 копеек в количестве 1 единицы, убрал в сумку, находящуюся при нем и минуя линю касс, не оплатив товар вышел из магазина «Домострой». После чего <ФИО8> похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Брозекс Пермь» распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Брозекс Пермь» на сумму 4 579 рублей 37 копеек. <ДАТА11> около 14:23 часов <ФИО8>, находясь в торговом зале магазина «Домострой», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Сибирского тракта <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что его действия никем не контролируются, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Брозекс Пермь»: насос циркуляционный CR 32/6-180 STI с гайками * 1/8 стоимостью 3 159 рублей 36 копеек в количестве 1 единицы, убрал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и минуя линю касс, не оплатив товар вышел из магазина «Домострой». После чего <ФИО8> похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Брозекс Пермь» распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Брозекс Пермь» на сумму 3 159 рублей 36 копеек. <ДАТА11> около 18:40 часов <ФИО8>, находясь в торговом зале магазина «Домострой», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Сибирского тракта <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем, что его действия никем не контролируются, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Брозекс Пермь»: насос циркуляционный CR 25/8-180 STI с гайками * 1/4 стоимостью 2 750 рублей 50 копеек в количестве 1 единицы, насос циркуляционный CR 32/8-180 STI с гайками * 1/4 стоимостью 2 896 рублей 46 копеек в количестве 1 единицы убрал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и минуя линю касс, не оплатив товар вышел из магазина «Домострой». После чего <ФИО8> похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Брозекс Пермь» распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Брозекс Пермь» на сумму 5 646 рублей 96 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО9> было заявлено ходатайство, поддержанное также его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания, подсудимый <ФИО8> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО8> признал себя виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с предъявленным обвинением согласился. При этом <ФИО8> пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; что приговор не сможет подсудимым быть обжалован в суде второй инстанции из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего против особого порядка не возражал, заявил отказ от иска в связи с возмещением ущерба. Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как три тайных хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО8> и на условия жизни его семьи. Совершенные <ФИО9> преступления являются умышленными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что <ФИО8> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. <АДРЕС>, проживает совместно с матерью, оказывает ей финансовую и физическую помощь, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, военнообязанный.

У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности <ФИО8>, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении <ФИО8> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием. Обсуждая степень опасности преступлений, суд учитывает, что фактически ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает три явки с повинной по каждому эпизоду, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО8> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснениях об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенных им преступлениях, которая имела значение для раскрытия и расследования преступлений.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает по всем трем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО8>, и его матери, оказание физической и материальной помощи матери, положительную характеристику <ФИО8> по месту жительства, принесение извинений и их принятие представителем потерпевшего.

<ФИО8> судим приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, вновь привлекается к ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем трем преступлениям. С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание, руководствуясь ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, материальное и семейное положение <ФИО8>, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, что в совокупности может быть признано исключительным обстоятельством, позволяющим назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процента заработной платы. Данное наказание по каждому преступлению, по мнению мирового судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению <ФИО8>, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению <ФИО8> указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется. Мировым судьей не установлено оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению. Руководствуясь ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным по совокупности преступлений назначить <ФИО8> наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <ФИО8> осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества в размере 13 385 рублей 69 копеек. Подсудимым гражданский иск возмещен. Гражданский истец от требований о возмещении причиненного тремя преступлениями ущерба отказался, в связи с его возмещением подсудимым в полном объеме. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску о возмещении ООО «Брозекс Пермь» имущественного ущерба, причиненного тремя преступлениями. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями заснятыми видеокамерами <ДАТА10>, <ДАТА11> в магазине «Домострой» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 6, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Поскольку уголовное дело в отношении <ФИО6> рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также соблюдая условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО8> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> назначить <ФИО8> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО8> оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, прекратить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО8> - освободить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями заснятыми видеокамерами <ДАТА10>, <ДАТА11> в магазине «Домострой» по ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 6, в Октябрьском районе <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>