УИД 63MS0035-01-2025-002106-75

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Самара 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - ФИО10, при секретаре судебного заседания - Селянкиной И.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары - <ФИО1> помощника прокурора Октябрьского района г. Самары - <ФИО2>, -помощника прокурора Октябрьского района г. Самары - <ФИО3>, подсудимого - ФИО12, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО12 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, гражданина <АДРЕС>

ранее судимого:

<ДАТА5>.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА11> в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 08 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «ТД «<АДРЕС>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 24 «Б», в Октябрьском районе города <АДРЕС>, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий АО «ТД «<АДРЕС>. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, <АДРЕС>, вышел из магазина АО « ТД «<АДРЕС>, тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных, корыстных интересах. В результате своих противоправных действий, ФИО12 причинил АО «ТД «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5 120 рублей 36 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершенном преступление признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 55-58), согласно которых <ДАТА11> в утреннее время ФИО12 прогуливался по городу. В связи с тем, что он очень редко употребляет алкогольные напитки, он находился в трезвом состоянии. Примерно в 11 часов 00 минут, он проходя мимо магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, решил зайти в магазин, для того чтобы купить воды. С собой у него находились денежные средства в размере 250 рублей<ОБЕЗЛИЧЕНО> вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает загладить прочиненный им вред, возместить прочиненный ущерб, а также примириться с потерпевшим.

Оглашенные показания ФИО12 поддержал в полном объеме. Вина подсудимого ФИО12, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего АО «ТД «<АДРЕС> <ФИО7>, содержащиеся в томе 1 на л.д. 31-32 из которых следует, что он является специалистом службы безопасности АО «ТД «Перекрёсток», магазин «<АДРЕС>, расположенный по ул. <АДРЕС> Б в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. В помещении торгового зала установлены камеры видео наблюдения, время на камерах видеонаблюдения «Самарское». В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан, а также представление интересов Акционерного общества «Торговый дом «<АДРЕС> в правоохранительных органах и в суде на основании доверенности. <ДАТА13> он находясь на своем рабочем месте в магазине «<АДРЕС>, принадлежащем АО «ТД» <АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС> стал просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала, так как ранее был выявлена недостача товара. Просматривая камеры видео наблюдения за <ДАТА11> года, было установлено, что в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> что является незначительным. Данное преступление было выявлено по видео записи с камер видеонаблюдения, при просмотре видео архива за <ДАТА11>.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, содержащиеся в томе 1 на л.д. 114-115 из которых следует, что <ДАТА12>, она проходила мимо дома <НОМЕР> Никаких сомнений, в том, что данное преступление совершил именно он, у нее не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, второй понятой, ФИО12 и все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, содержащиеся в томе 1 на л.д. 116-117 из которых следует, что <ДАТА12>, она проходила мимо дома <НОМЕР> Никаких сомнений, в том, что данное преступление совершил именно он, у нее не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, второй понятой, ФИО12 и все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме показаний вышеназванного представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением представителя АО ТД «<АДРЕС> <ФИО7>, зарегистрированным в книгу учета сообщений преступлений под номером КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА11> находясь в магазине АО ТД «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24 Б, совершило хищение товара. (Том <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 «Б», <АДРЕС> район. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка об ущербе; акт выборочной инвентаризации; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА18> (Том <НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов/документов от <ДАТА19>, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства - справка по факту хищения, на 1 листе; акт выборочной инвентаризации, на 1 листе; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20> на 3 листах; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21> на 2 листах. (Том <НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов/документов от <ДАТА19>, согласно которого, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА11>. (Том <НОМЕР>); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12>, согласно которого ФИО12, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 «Б», показал на витрины, откуда <ДАТА11> г. он похитил товар, принадлежащий АО ТД «<АДРЕС> (Том <НОМЕР>). Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО12, в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением двух преступлений. Оценивая собранные по делу доказательства, оглашенные показания представителя потерпевшего АО ТД «<АДРЕС> <ФИО7>, показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, суд не сомневается в их достоверности, показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, суд полагает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора. Показания ФИО12, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО12, со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, указанные показания, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений не имеют, подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО12 на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество, принадлежащее АО ТД «<АДРЕС> с корыстной целью, ФИО12 осознавал, что действует тайно, его действия для иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО12 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступные деяния. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО12 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. <АДРЕС>, является гражданином РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящее на профилактическом учете, компрометирующие материалы отсутствуют.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении ФИО12 малолетнего ребенка - <ФИО11>, <ДАТА4> рождения. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник, ФИО12 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. К отягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, суд относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку ФИО12 совершено умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, в действиях ФИО12 имеется рецидив преступлений. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО12 наказания в виде ограничения свободы - отсутствуют. Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет, в силу ч. 7 данной статьи. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки наказания, а так же для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление по данному делу подсудимым ФИО12 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, в связи, с чем окончательное наказание ФИО12 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО12, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО12 <ФИО6> следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС>, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью. Возложить на ФИО12 <ФИО6> обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО12 <ФИО6> следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС>, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью. Возложить на ФИО12 <ФИО6> обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни. На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденным на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Засчитать срок отбытого наказания ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> Меру пресечения ФИО12 <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: справку по факту хищения, на 1 листе; акт выборочной инвентаризации, на 1 листе; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20> на 3 листах; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21> на 2 листах, диск с видеозаписью от <ДАТА11> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>