Дело № 1-14-21-479/2023

УИД 26MS0066-01-2023-002559-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя Золотарева А.Н.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания Головинской В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района города Ставрополя Лазаренко Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника подсудимого в лице адвоката Храповой ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2., 02 августа 2023 года, примерно в 09 часов, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в квартире № *** г. Ставрополя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и предшествующего конфликта с ранее знакомым ФИО4., затеял с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО2., имея умысел на причинение ФИО4. телесных повреждений, желая при этом причинения ФИО4. легкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в поясничную область спины ФИО4. В результате умышленных действий ФИО2., ФИО4. получил рану в пределах мягких тканей поясничной области слева, которой согласно заключению эксперта № *** от 23.08.2023, здоровью ФИО4. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2., данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 80-82,84-86), следует, что он проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял, официально нигде не трудоустроен, но имеет случайный заработок в сфере строительства. Вину в том, что 02.08.2023, находясь в квартире ***г. Ставрополя, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО4., нанес ему один удар в область поясничной области слева ножом, признает, в содеянном раскаивается. В остальном пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что убивать ФИО4. не желал, а хотел только лишь припугнуть.

Оценивая показания подсудимого ФИО2. в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО2. судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2., его вина в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), из которых следует, что он проживает по адресу: г. Ставрополь, ***. 02.08.2023 он находился по адресу его проживания, а именно: г. Ставрополь, ***, где примерно в 03 часа 00 минут 02.08.2023, точного времени сказать не может, к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком на протяжения одного года. В это же время к ним присоединилась и их общая знакомая ФИО5, более подробных данных, которой он не знает. Он, ФИО2. и *** расположились в помещении кухни-гостиной, где сели за стол, расположенный у входа на балкон, который соединен с помещением кухни, стали распивать спиртные напитки, и общаться на различные темы. Рано утром 02.08.2023, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени сказать не может, когда все уже изрядно выпили, между ним и ФИО2. произошел словесный конфликт, по факту чего сказать не может, так как не помнит из-за алкоголя. В ходе словесного конфликта, он встал из-за стола и стал двигаться в сторону балконной зоны, для того, чтобы далее не конфликтовать с ФИО2. и последний мог успокоиться. В это время ФИО2. также встал из-за стола, молча взял в свою правую руку принадлежащий ему кухонный нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета с клинком ножа из металла серого цвета, длинной примерно 85 мм, и пошел в его сторону. Подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, неожиданно для него нанес ему один удар в поясничную область слева. От данного удара у него образовалась резаная рана, из которой обильно пошла кровь, на что он развернулся лицом к ФИО2. и, обратившись к нему, спросил: «За что?», что ему ответил ФИО2. сказать не может, так как у него на тот момент был болевой шок. После нанесенного удара ножам, ФИО2. все еще удерживал в своей правой руке нож, и еще дважды пытался ему нанести удары, от которых он увернулся. В это время ФИО2. находился в возбужденном состоянии и был агрессивен по отношению к нему, и как выше он пояснил, пытался еще дважды нанести ему удары ножом, в связи с чем, он сжал ладонь своей правой руки в кулак и нанес не менее семи ударов по лицу ФИО2. для того, чтобы ФИО2. не смог нанести ему еще удары ножом, находящимся в его правой руке, от ударов последний упал на пол. В это время, как ФИО2. упал на пол, он выхватил из его правой руки принадлежащий ему вышеописанный им нож, который он поместил на мойку кухонного гарнитура. И когда ФИО2. встал с пола, он схватил его за одежду и вытолкал его из квартиры и закрыл за ним дверь на замок. Вернувшись в помещение кухни-столовой, *** все еще сидела за столом, она была напугана вышеуказанной ситуацией и не понимала, что происходит. ***, увидев кровь у него на теле, встала из-за стола и стала оказывать ему помощь. Далее, он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он собственноручно написал заявление о случившемся, дал подробное объяснение, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал кухонный нож, которым ФИО2. нанес ему телесное повреждение и причинил физическую боль. Далее, сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой он был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, где он был госпитализирован с диагнозом: «Колото-резаная рана левой поясничной области». В этот же день ему была произведена операция, на рану наложены швы. Пояснил, что после произошедшего, при поступлении в ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, он врачам пояснил, что сам упал на нож, почему он так им сказал, он не знает, возможно, был в шоковом состоянии. Также при даче объяснения и при осмотре места происшествия 02.08.2023, он пояснял сотрудникам полиции, что ему ФИО2. нанес три удара ножом, который был на самом деле один. На тот момент, ему казалось, что при каждом замахивании в его сторону ножом, тот все три раза попал, однако после осмотра врачами, ему стало известно, что удар был один. ФИО2. молча нанес ему удар ножом, каких-либо угрожающих слов в его адрес не произносил;

- показаниями свидетеля ФИО5*., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-89), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ***. 02.08.2023, примерно в 3 часа ночи, точного времени сказать не может, она пришла по адресу: г. Ставрополь, ***, где проживает ее знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома на протяжении одного года. Зайдя в квартиру, она совместно с ФИО4. прошла в помещение кухни-столовой, где находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась не так давно у ФИО4. Она, ФИО4. и ФИО2. сели за стол, стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Примерно в 09 часов 00 минут, 02.08.2023, точного времени сказать не может, когда все уже изрядно выпили, между ФИО4. и ФИО2. произошел словесный конфликт, на фоне того, что последние не смогли разрешить свой спор. О чем был спор, она уже сказать не может, так как была в тот момент также изрядно выпившая. В ходе словесного конфликта между ФИО4. и ФИО2., который был на повышенных тонах, ФИО4. встал из-за стола и стал двигаться в сторону балконной зоны, которая совмещена с кухней-столовой. В тот момент, когда ФИО4. встал из-за стола и стал двигаться, ФИО2., следом за ФИО4., также встал и молча взял со стола, за которым они сидели в свою правую руку кухонный нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета с клинком ножа из металла серого цвета, пошел в сторону ФИО4. ФИО2., подойдя к ФИО4. на расстояние вытянутой руки, неожиданно для нее, также как и для ФИО4., она думает, направив лезвие ножа в его сторону, нанес один удар в поясничную область слева ФИО4. ФИО4. положил руку на образовавшуюся ножевую рану, из которой обильно потекла кровь, и повернулся лицом к ФИО2. стал спрашивать последнего: «За что?», на что ФИО2. ничего ФИО4. не ответил. После того, как ФИО2. нанес удар ножом по телу ФИО4., ФИО2. продолжал удерживать в своей правой руке нож, и еще дважды пытался нанести удары ФИО4., от которых последний изворачивался, в связи с чем ФИО2. не получилось нанести еще удары ФИО4. ФИО2. в это время находился в агрессивном состоянии, был не адекватен по отношению к ФИО4. В какой-то момент ФИО4., в один из моментов, когда ФИО2. размахивал ножом, кулаком своей правой руки, насколько она помнит, нанес не менее семи ударов по лицу ФИО2., тем самым обороняясь от последнего. От данных ударов ФИО2. упал на пол, при этом все еще удерживал в руке нож, и в это время ФИО4. наклонившись к ФИО2. выхватил из его правой руки нож, который тот отнес на мойку кухонного гарнитура. И когда ФИО2. встал с пола, ФИО4., подойдя к ФИО2., схватил его за одежду и вытолкал из квартиры, при этом закрыл за ним дверь на замок. Когда вернулся ФИО4. в помещение кухни, она смотрела на него и не могла понять, что произошло и, увидев кровь, сочившуюся из раны, образовавшейся от ножа на теле ФИО4., только тогда, она встала из-за стола и стала оказывать помощь. Пояснила, что когда ФИО2. нанес удар ножом по телу ФИО4., она побоялась встать и пойти на помощь последнему, боясь, что ФИО2. и ей сможет нанести удар ножом. В то время, когда она оказывала помощь ФИО4., последний позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По прибытию сотрудников полиции, последними была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой, ФИО4. был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, а она проехала в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю с сотрудниками полиции, так как была свидетелем произошедшего вышеуказанного ею события, где дала подробное объяснение;

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю. 02.08.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования по Ленинскому району г. Ставрополя. Примерно в 10 часов 57 минут, точного времени сказать не может, по заданию дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, так как он находился рядом с адресом: г. Ставрополь; ***, где было сообщено о том, что 02 августа 2023 года по адресу: г. Ставрополь, ***, неизвестному гражданину было нанесено ножевое ранение. Прибыв на место, у двери квартиры № *** его встретил мужчина, представившись как ФИО4, который сообщил ему о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и его знакомым ФИО2. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2. нанес ему три удара ножом в поясничную область слева. После того, как он выслушал ФИО4., он по данному факту сообщил в дежурную часть, а также передал сообщение в медицинское учреждение для их прибытия и оказания ФИО4. медицинской помощи. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, где дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4., указал на место где находился нож, с помощью которого ФИО2. нанес ножевое ранение ФИО4., который был изъят. По приезду бригады скорой медицинской помощи, после осмотра которых ФИО4. был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, где был и госпитализирован. Так как в квартире ФИО4. находилась женщина, представившаяся ФИО5*, которая с ее слов являлась очевидцем вышеуказанного преступления, им в последующем последняя была опрошена по данному факту. ФИО5 в ходе опроса пояснила, что с ночи 02.08.2023, та, ФИО2., а также ФИО4., по адресу: г. Ставрополь, ***, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков 02.08.2023 примерно в 09 часов 00 минут, между ФИО2. и ФИО4. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2. взял в свою правую руку со стола нож и нанес один удар ФИО4. в поясничную область слева, от чего у последнего образовалась ножевая рана, из которой обильно потекла кровь. В этот же день, в вечернее время суток, точного времени сказать в настоящий момент не может, он прибыл в ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, куда был госпитализирован ФИО4., который им был опрошен по факту произошедшего в его квартире 02.08.2023. В ходе опроса, ФИО4. пояснил, что ему было нанесено три удара ножом ФИО2., однако после его опроса, в ходе общения с его лечащим врачом, ему стало известно, что удар ножом был один. ФИО4. собственноручно, по собственному желанию, написал заявление по факту причинения ему ножевого ранения. В этот же день было установлено и местонахождение ФИО2., который по доставлению в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, дал подробное объяснение произошедшего между ним и ФИО4. 02.08.2023 в квартире № *** по ***. ФИО2., также изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно;

- показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Ставрополь, ***. У нее имеется малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ее ребенка, в графе отец записан другой мужчина, из-за того, что на момент рождения ФИО6., ФИО2. был судим. В связи с этим, она не стала в свидетельстве о рождении записывать его как отец. Однако, несмотря на это, ФИО2. является кормильцем в их семье, и они находятся на обеспечении у последнего, ФИО2. участвует в жизни своего ребенка.

Изложенные выше потерпевшим ФИО4., свидетелями ФИО5., ФИО3., ФИО6 обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № **** от 23.08.2023 (л.д. 24-28), согласно которого ФИО4., получил рану в пределах мягких тканей поясничной области слева, раневой канал раны поясничной области слева имеет основное направление сзади наперед и слева направо, слепо оканчивается в толще широчайшей мышцы спины. Данное повреждение образовалось в результате однократного действия плоского клинка остро-режущего орудия типа ножа или ему подобного, в срок 02.08.2023 и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер и локализация повреждения, имеющегося у ФИО4. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанным повреждением здоровью ФИО4. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Вышеуказанным экспертным заключением подтверждены фактические обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4., механизм их образования, локализация, а также степень причинения вреда здоровью потерпевшего;

- заключением эксперта № **** от 04.09.2023 (л.д. 51-54), согласно которого нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения: соответствует ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.08.2023 (л.д. 10-13), согласно которого осмотрено помещение квартиры № *** г. Ставрополя, где ФИО2. причинил телесное повреждение ФИО4. и согласно которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож;

- содержанием протокола осмотра предметов от 15.09.2023 (л.д. 68-70), из которого следует, что в административном здании отдела дознания отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, в кабинете № 8 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартире № **** г. Ставрополя, которым было причинено телесное повреждение гр. ФИО4.;

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю майора полиции ФИО7 ****. от 02.08.2023 (л.д. 6), из которого следует, что в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю 02.08.2023 в 10 часов 57 минут поступило сообщение от неизвестного гражданина о ножевом ранении по адресу: г. Ставрополь, ****;

- содержанием рапорта начальника смены дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю майора полиции ФИО7 от 02.08.2023 (л.д. 7), из которого следует, что ФИО4. по адресу: г. Ставрополь, ***, обратился за медицинской помощью в ССМП;

- содержанием заявления ФИО4. от 02.08.2023 (л.д. 4), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2., который 02.08.2023, находясь по адресу: г. Ставрополь, ***, причинил ему телесное повреждение;

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2. от 02.08.2023 (л.д. 5), из которого следует, что ФИО2. добровольно сознался в том, что 02.08.2023, находясь по адресу: г. Ставрополь, ****, причинил телесное повреждение ФИО4., применив нож.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2., потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО5., ФИО3., ФИО6., судом противоречий в их показаниях не установлено, все показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО2. в совершении преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупность всех вышеприведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность ФИО2. и является достаточной для признания последнего виновным в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2. наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2., суд признает полное признание вины в совершении преступления, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание, уход за престарелой нетрудоспособной родственницей.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершено ФИО2. при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, а потому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. суд признает рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого ФИО2. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30000 рублей.

Согласно сведений, поступивших на запрос суда из ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан от 15.11.2023, наказание, назначенное ФИО2. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей не исполнено в части 22998 рублей 88 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, суд применяет при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ о совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Суд считает, что назначенное ФИО2. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначить окончательное наказание путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2015 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 22998 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 22998 рублей 88 копеек исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире ***г. Ставрополя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Золотарева