Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Абрамычева А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Любимовой Е.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом при палате адвокатов Иркутской области, потерпевшего - ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/2025 в отношении: ФИО1, родившегося: <ДАТА4> на <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: <ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р. (2 детей), <ДАТА7> г.р., <ДАТА8> г.р., работающего монтером пути в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС>, категория годности «А» 1- годен к военной службе без ограничений, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого: <ДАТА9> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов отбыто <ДАТА10>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыт, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 18 дней), приговор вступил в законную силу <ДАТА11>,

с избранной мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА12>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в дневное время, но не позднее 16 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около здания котельной, расположенной на территории Ангасольского щебеночного завода по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему знакомому ФИО2, нанес один удар кулаком в правую область лица, действуя невнимательно и непредусмотрительно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, вследствие удара ФИО2 потеряв равновесие, не удержавшись на ногах, упал из вертикального положения ударившись при этом об асфальтобетонное покрытие. В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение: в виде: закрытая черепно-мозговая травма. Ссадина теменно-затылочной области. Острое субархноидальное кровоизлияния в лобных долях с обеих сторон, по намету мозжечка слева. Ушиб головного мозга левой височной доли тяжелой степени. Субдуральная гематома лобно-теменно-височной области слева. Сдавление головного мозга. Дислокационный синдром. Закрытый линейный перелом затылочной кости справа с распространением на пирамиду височной кости и стенку основной пазухи, которые в своей совокупности расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, настаивавшего на своем ходатайстве, пояснившего суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимый согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Дополнительно подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющим его интересы, адвокатом Любимовой Е.В.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель -Абрамычев А.Г. в судебном заседании так же не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, при рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача- психиатра, психиатра - нарколога не состоит (т. 2, л.д. 133, 135-136). Сведения о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, свидетельствующие, что он не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, отсутствуют. Также суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого. Так, совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим <ДАТА9> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.2, л.д. 148-149), также суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимого с места работы, согласно которой он характеризуется положительно (т. 2, л.д. 202). Со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении 5 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающие обстоятельства отсутствуют. Определяя вид и размер назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

На момент совершения преступления - <ДАТА13>, ФИО1 осужден по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов отбыто <ДАТА10>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыт, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 18 дней). В соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ судимость по данному приговору рецидива преступлений не образует. С учётом совокупности приведённых обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА9>

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Адвокат Любимова Е.В. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст. 304-310, ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, подлежащих отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА9> и окончательно назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, 2 месяца, 18 дней.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя ФИО2, <ДАТА14> г.р., копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО2, <ДАТА14> г.р., медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> к (Ангасолка) на имя ФИО2, <ДАТА14> г.р., возвращенные на ответственное хранение в медицинские учреждения, до принятия правового решения по материалам уголовного дела- считать переданными по принадлежности; - карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью на имя ФИО1; Индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 <НОМЕР> ИОПНД; Медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>, на имя ФИО1 ИОКПБ <НОМЕР>, сшитой с медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя ФИО1 ИОКПБ <НОМЕР>, возвращенные на ответственное хранение в медицинские учреждения, до принятия правового решения по материалам уголовного дела - считать переданными по принадлежности. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья судебного участка № 81

Слюдянского района Н.П.Ермакова