Дело № 1-5-14-453/2025

УИД ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,

с участием государственного обвинителя,

в лице помощника прокурора г.Кисловодска Зайцевой П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката предъявившего

удостоверение № 2764 и ордер № Н 468490 Батчаева Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Кисловодска уголовное дело в отношении:

ФИО1

** года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего разнорабочим ИП «*** Н.Н.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***военнообязанного, судимого:

- 14 декабря 2021 года приговором Кисловодского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно с испытательным сроком 02 года.

- 28 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Кисловодского городского суда от 14 декабря 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

- 22 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 28 сентября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

- 19 июня 2023 года приговором Кисловодского городского суда по 1 ст. 158 УК РФ (6 эп.), ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 22 декабря 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 07 июня 2024 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней от 22 мая 2024 года.

Осужденного после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

- 12 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединение приговора Кисловодского городского суда от 19 июня 2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 26 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края от 12 декабря 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 ч, 06 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минуты, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял, то есть, тайно похитил с торгового стеллажа рюкзак для ноутбука «Korin Clickpack», стоимостью 4 999 рублей, в том числе с учетом НДС, принад-лежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл», имуществен-ный вред на общую сумму 4 999 рублей, в том числе с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное им, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ходатайство о желании воспользоваться правом применения к нему особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. С предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, однако ранее обратился к мировому судье с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также указал, что в ходе дознания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, он согласен с проведением судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего уголовного дела, потерпевшим ООО «ДНС Ритейл», гражданский иск не заявлялся, для целей взыскания причиненного ущерба, потерпевший воспользуется своим правом в порядке гражданского судопроизводства. Наказание подсудимому ФИО1 назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора города Кисловодска Ставропольского края Зайцева Полина Николаевна и защитник – адвокат Батчаев Борис Шамильевич, не возражали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимого, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимым ФИО1, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, подсуди-мый признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, за совершенное им преступление, мировой судья, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья в ходе исследования сведений о личности подсудимого установил, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кисловодску и положительно характеризуется по месту работы ИП «ФИО3.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает в соответствии с пунктами «и», «к» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его жены, а также состояние здоровья бабушки *** Н.Н. (является инвалидом второй группы) и тот факт, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору Кисловодского городского суда от 14 декабря 2021 года, условное осуждение по которому отменено 28 сентября 2022 года.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, мировой судья назначает наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 28 сентября 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 22 декабря 2022 года, приговору Кисловодского городского суда от 19 июня 2023 года, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотрен-ного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступ-ления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоя-тельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсуди-мого и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санк-цией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступ-лений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По мнению мирового судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и преду-преждения совершения новых преступлений.

При этом мировой судья, не находит оснований для назначения подсуди-мому ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это также не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и преду-преждению совершения подсудимым новых преступлений.

Не подлежат применению и положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи установлением обстоятельств, отягчаю-щих наказание подсудимого ФИО1, как рецидив преступлений.

Не находит мировой судья оснований и для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обсто-ятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением винов-ного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и преду-преждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 06 ноября 2024 года, то есть, до вынесения вышеуказанных приговоров мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска Ставропольского края от 12 декабря 2024 года и от 26 декабря 2024 года, то мировой судья применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, мировой судья, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и поскольку он содержится под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края от 12 декабря 2024 года и от 26 декабря 2024 года, в целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы, мировой судья, считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в отношении него в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, как не имеется обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.

В соответствии со статьёй 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81 - 82 Уголовно – процес-суального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 310, 316 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска Ставропольского края от 26 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в период с 27 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края от 26 декабря 2024 года, то есть в период с 26 декабря 2024 года по 27 марта 2025 года включительно.

Вещественные доказательства:

- рюкзак фирмы «Korin Clickpack», упакованный в полимерный пакет, заверенный подписями участвующих в деле лиц с оттиском печати «Для пакетов», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску, по квитанции № 115/052478/2024 от 12 декабря 2024 года (уголовное дело №12401070006051000) - вернуть по принадлежности, после вступления настоящего приговора в законную силу;

- личные вещи ФИО1, изъятые из рюкзака фирмы «Korin Clickpack»: железная монета, номиналом 10 рублей, ножницы, зажигалка, карманный фонарь, игральные кубики, сумка, солнцезащитные очки в футляре, черный полимерный пакет, белый кусок ткани, картонная коробка от сим-карты, usb-шнур, бусы, маникюрные инструменты, набор ниток, моток красной пряжи в футляре, стеклянные флаконы, открывалка, шариковая ручка, отрезок красной пряжи, зажигалка, вода для инъекций, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, свидетельство о заключении брака, копия постановление о назначении судебного заседания, свидетельство о регистрации по месту пребы-вания, справка об освобождении из ФКУ ИК-2 - находящуюся у ФИО1, по сохранной расписке от 10 декабря 2024 года - вернуть по принадлеж-ности, после вступления настоящего приговора в законную силу;

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 06.11.2024 года, установленных в помещениях торгового зала магазина «ДНС», располо-женного по адресу: *** на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», находя-щийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апел-ляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайст-вовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ