Решение по уголовному делу
63MS0089-01-2025-001290-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <НОМЕР> помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6>, представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина Российской федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ранее несудимого,
осужденного:
<ДАТА5> приговором мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах (2 преступления):
<ДАТА6> в 22 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «<АДРЕС> имущество, а именно: 3 пачки масла <НОМЕР> сливочного «Аланталь» массой 180 г каждая, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 269 рублей 99 копеек, на сумму 809 рублей 97 копеек, 2 пачки масла крестьянского сливочного «Село Домашкино» 72,5% массой 180 г каждая, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 239 рублей 99 копеек, на сумму 479 рублей 98 копеек, 1 пачку масла сливочного «Брест<НОМЕР>Литовское» массой 180 г стоимостью с учетом НДС 279 рублей 99 копеек, 1 пачку масла сливочного «Брест<НОМЕР>Литовского» 82,5% стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 289 рублей 99 копеек, 4 пачки масла <НОМЕР> сливочного «Алантарь» массой 180 г каждая, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 289 рублей 99 копеек, на сумму 1159 рублей 96 копеек, 10 пачек сливочного масла крестьянского «Село зеленое» массой 180 г каждая, стоимостью за 1 пачку с учетом НДС 239 рублей 99 копеек, на сумму 2399 рублей 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 5419 рублей 79 копеек, которое спрятал под находящуюся на нем куртку. С похищенным имуществом <ФИО4> направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 5419 рублей 79 копеек. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же, <ДАТА7> в 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/60, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «<АДРЕС> имущество, а именно: 8 упаковок сыра «Брест<НОМЕР>Литовский» ФИО8 45% массой 200г каждая, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 161 рубль 28 копеек, на сумму 1290 рублей 24 копейки, 8 упаковок сыра легкий «Брест<НОМЕР>Литовский» ФИО8 35% массой 200г каждая, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 161 рубль 28 копеек, на сумму 1290 рублей 24 копейки, 5 упаковок сыра сливочного «Пестравка» массой 200 г каждая, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 170 рублей 09 копеек, на сумму 850 рублей 45 копеек, 7 упаковок сыра российского «Пестравка» массой 200 г каждая, стоимостью за 1 упаковку 163 рубля 94 копейки с учетом НДС, на сумму 1147 рублей 58 копеек, 2 упаковки сыра тильзитер 45% массой 200 г каждая упаковка, стоимостью 169 рублей 62 копейки, на сумму 339 рублей 24 копейки, 4 упаковки сыра голландского «Пестравка» 45% массой 200 г каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку 163 рубля 94 копейки, на общую сумму 655 рублей 76 копеек, а всего имущество на общую сумму 5573 рубля 51 копейка, которое спрятал под находящуюся на нем куртку. С похищенным имуществом <ФИО4> направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 5573 рубля 51 копейку. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО4> в присутствии защитника и государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. В судебное заседание представитель АО «<АДРЕС> <ФИО6>, действующий на основании доверенности, представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7>, действующая на основании доверенности, не явились, до начала рассмотрения дела представили заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителей потерпевшего. Не возражали против рассмотрения постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных представителей потерпевшего, явка данных лиц обязательной судом не признана. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, совершившего преступление небольшой тяжести приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленные действия которого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления).
Мировой судья, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к преступлению небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185,186), по месту жительства соседями характеризируется положительно. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от <ДАТА6> г. ( л.д. 173) , в результате преступления от <ДАТА9> ( л.д. 174).
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние; оказание материальной помощи и в быту своим родителям; неофициальное трудоустройство в должности помощника декоратора. Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 2,3 ст. 46 УК РФ. По мнению мирового судьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания, препятствий в назначении данного вида наказания, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено не было. Иные, альтернативные виды наказаний, учитывая фактические обстоятельства, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ <НОМЕР> суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотрено ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого определить с учетом п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА6> г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (восемь тысяч) рублей.
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7> г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>г. окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: У МВД России по г. <АДРЕС> 36750000; единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара; БИК <НОМЕР> КБК 18811603121019000140; УИН 18856325010140001538 (в реквизите платежного документа (22) «код») «ИНН» <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору уголовное дело <НОМЕР> (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно). Меру пресечения <ФИО4> <НОМЕР> подписку о невыезде, и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 справки о стоимости, 2 CD диска с видеозаписью <НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 <НОМЕР> суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Приговор вступил в законную силу ______________________________2025 г. Мировой судья <ФИО1>