Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -<ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего ООО «Энергострой» разнорабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 79 , (паспорт серии <НОМЕР> выдан МВД по РТ <ДАТА4>), судимого: - приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по части 1 ст.131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА6> по отбытии срока наказания,

по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с <ДАТА7> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> около 20 часов <ФИО3>, находясь в доме, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, кв. 79, распивал спиртные напитки со своей сожительницей <ФИО6>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО3> начал предлагать <ФИО6> оформить на свое имя кредит, на что последняя отказалась. После чего, <ФИО3> разозлился на <ФИО6> и начал упрекать ее в неверности, вспоминать ее бывшего сожителя. В это время, у <ФИО7> на почве, сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО6>, вызванных ее ревностью и отказом оформить на свое имя кредит, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда ее здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, <ФИО7> <ДАТА8> около 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122, кв. 79, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6>, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к ней и правой ногой пнул ее в область грудной клетки, отчего <ФИО6> упала на пол, после чего, <ФИО3> умышленно нанес ей несколько ударов кулаком в области головы, лица, бедра, затем, сняв с себя ремень, умышленно нанес им несколько ударов по различным частям тела <ФИО6> <ФИО3> продолжая свои противоправные действия, умышленно схватив деревянную табуретку, ударил данной табуреткой в область головы <ФИО6>, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> телесные повреждения в виде ушибленной раны на лобной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель; кровоподтека с припухлостью век левого глава, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, в его верхней трети, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков в поясничной области справа и слева, кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, <ФИО3> своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании после предъявления обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в обвинительном акте, вину в совершении противоправного деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном 316, 317 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, и он их осознает, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник <ФИО4> поддержав заявленное ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Потерпевшая <ФИО8> на судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником <ФИО9> после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос, подтверждающий, о том, что <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной сотрудником УУП ОУУП и ПДН УМВД по <АДРЕС> подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной и уголовной ответственности неоднократно (л.д. 107). Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его семейное и материальное положение. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний; его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Суд не принимает в качестве смягчающего вину наказание <ФИО3> его явку с повинной от <ДАТА10>, поскольку явка с повинной была составлена по истечении достаточно долгого времени после возбуждения уголовного дела от <ДАТА11>, а также о возбуждении уголовного дела <ФИО3> знал ранее и скрывался от органов предварительного расследования.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> городского суда РТ от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и вновь совершил умышленное преступление. В настоящее время судимость не снята и не погашена, поэтому суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого <ФИО3>, характеризующего отрицательно участковым уполномоченным, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то есть совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкие преступления против личности, совершил повторно умышленное преступление против личности свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, при назначении подсудимому размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отсутствие претензий потерпевшей, руководствуясь правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, признание вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При определении меры наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд также учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности <ФИО3>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований, препятствующих назначению <ФИО3> наказаниям в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При определении порядка следования к месту отбывания, суд считает возможным обязать осужденного <ФИО3> самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На осужденного <ФИО3> возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Срок отбытия наказания <ФИО3> в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ. Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. <АДРЕС> (квитанция 000827/2127 от <ДАТА12>) уничтожить, коричневый кожаный ремень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. <АДРЕС> (квитанция 000828/2128 от <ДАТА12>) вернуть по принадлежности <ФИО3> Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении <ФИО3> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в сроки наказания <ФИО3> зачесть время содержания его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА1>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении <ФИО3> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-за зала суда немедленно.

На основании части 3 ст.72 УК РФ в сроки наказания <ФИО3> зачесть время содержания его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА1> из расчета один день за два дня отбывания наказания принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному <ФИО3> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Обязать осужденного <ФИО3> явиться в УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, за получением предписания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО3> в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. <АДРЕС> (квитанция 000827/2127 от <ДАТА12>) уничтожить, коричневый кожаный ремень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г. <АДРЕС> (квитанция 000828/2128 от <ДАТА12>) вернуть по принадлежности <ФИО3> Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек и отнести их к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья <ФИО1>