Дело 92MS0020-01-2025-000206-25

производство № 1-9/20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1,

при помощнике судьи Смирновой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Бруновой Т.Н.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Дорофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №20 (299022, <...>) Нахимовского судебного района г. Севастополя в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование по квалификации бакалавр, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», проживающей по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», военнослужащей по контракту в войсковой части №40136 (рядовая) не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судимой:

- 24.07.2023 г. Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.160 УК РФ, по ч.2 ст.160 УК РФ в порядке назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Балаклавского районного суда от 06.11.2024 г. неотбытая часть назначенного наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена 14.11.2024 г. из ФКУ СИЗО-1 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени примерно с 11 часов 30 минут 20.05.2024 г. до 24 часов 00 минут 01.08.2024 г., находилась на рабочем месте в помещении бара «Среда обитания» ООО «Супергерой», расположенного по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», где исполняла возложенные на нее функциональные обязанности официанта. Будучи материально-ответственным лицом, ей были вверены денежные средства, принадлежащие ООО «Супергерой».

В дальнейшем, в период времени примерно с 11 часов 30 минут 20.05.2024 г. до 01.08.2024 г. у ФИО2, находящейся в помещении бара «Среда Обитания» ООО «Супергерой», расположенного по адресу: г. Севастополь в «данные изъяты», возник преступный умысел на хищение, вверенных ей ООО «Супергерой» денежных средств в сумме 100 000 рублей путем их растраты.

Для реализации задуманного, ФИО2 в период времени примерно с 11 часов 30 минут 20.05.2024 г. до 24 часов 00 минут 01.08.2024 г., находясь в помещении бара «Среда обитания» ООО «Супергерой», расположенного по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кассы, расположенной в помещении вышеуказанного бара «Среда обитания», к которой имела свободный доступ, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, принадлежащие ООО «Супергерой», которые впоследствии растратила на свои личные нужды, чем причинила ООО «Супергерой» имущественный ущерб на сумму 100000 (сто тысяч) рублей.

Далее, ФИО2 в период времени примерно с 11 часов 30 минут 24.08.2024 г. до 01 часа 00 минут 25.08.2024 г., находилась на рабочем месте в помещении бара «Среда обитания» ООО «Супергерой», расположенного по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», где исполняла возложенные на нее функциональные обязанности официанта. Будучи материально-ответственным лицом, ей были вверены денежные средства, принадлежащие ООО «Супергерой».

В дальнейшем, в период времени примерно с 11 часов 30 минут 24.08.2024 г. до 01 часа 00 минут 25.08.2024 г., у ФИО2 находящейся в помещении бара «Среда обитания» ООО «Супергерой», расположенногопо адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», возник преступный умысел на хищение, вверенных ей ООО «Супергерой» денежных средств в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей путем их растраты.

Для реализации задуманного, ФИО2 в период времени примерно с 11 часов 30 минут 24.08.2024 г. до 01 часа 00 минут 25.08.2024 г., находясь в помещении бара «Среда обитания» ООО «Супергерой», расположенного п адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кассы, расположенной в помещении вышеуказанного бара «Среда обитания», к которой имела свободный доступ, денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, принадлежащие ООО «Супергерой», которые впоследствии растратила на свои личные нужды, чем причинила ООО «Супергерой» имущественный ущерб на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что обвинение по каждому из преступлений ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 26.05.2025 г. не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме, направленной в адрес суда 21.05.2025 г. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ранее, 19.02.2025 г. в судебном заседании потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой также поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней степени тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимой преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение по каждому эпизоду, и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно по каждому эпизоду преступной деятельности и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Супергерой» в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Супергерой» в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По двум эпизодам преступной деятельности, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, так как ФИО2 возместила потерпевшей в полном объеме ущерб, причиненный преступлениями, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.60);

По двум эпизодам преступной деятельности в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию по месту жительства в г. Севастополе, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечена не была. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, отношений не поддерживает, на профилактических учетах в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, не состоит.

Рядовая ФИО2 проходит военную службу по контракту с 20.11.2024 г. в войсковой части №40136 ЧФ РФ, город Севастополь, что подтверждается справкой командира войсковой части 40136, выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 20.11.2024 г. №316, выпиской из приказа командира войсковой части №40136 от 22.11.2024 г. №444 дсп, копией контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, копией военного билета.

ФИО2 допущена на обучение курсантом в 2025 г., к прохождению профессионального отбора в ФГК военное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет имени Князя ФИО5», по специальности «психология служебной деятельности», что подтверждается письмом начальника отдела кадров военного университета от 20.05.2025 г.

Суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы по каждому факту хищения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 160 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждена 24.07.2023 г. Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.160 УК РФ, по ч.2 ст.160 УК РФ в порядке назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Балаклавского районного суда от 06.11.2024 г. неотбытая часть назначенного наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена 14.11.2024 г. из ФКУ СИЗО-1 по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не погашена.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений.

В силу п «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, не смотря на наличие в действиях ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности простого рецидива преступлений, учитывая все данные о личности подсудимой, которая после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.06.2023 г. возобновила трудовую деятельность, в настоящее время проходит воинскую службу по контракту в войсковой части №40136, имеет постоянный доход, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая пояснила, что раскаивается в содеянном, встала на путь исправления, допущена к профессиональному отбору как кандидат, поступающий в Военный университет на обучение курсантом на базе высшего образования, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлениями, отсутствие материально-правовых претензий с потерпевшей стороны, условия жизни ее семьи, в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации назначения наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание ей следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности и возраста.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и позволят специализированному государственному органу контролировать поведение условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае данная мера государственного принуждения не будет являться эффективной, отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменений, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-309, 322 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту присвоения 100000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту присвоения 70000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кулаченко исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Разъяснить осужденной ФИО2, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Разъяснить осужденной Кулаченко, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Дорофеевой Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, он вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1