Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего электрогазосварщиком в ООО «Барелла», в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <ДАТА6> по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> в период с 00.30 часов до 02.40 часов <ДАТА7> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилой дом <ФИО6>, расположенный по адресу Республика <АДРЕС> район, СНТ «Бесовец», <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кадастровым номером <НОМЕР>, из личных побуждений, обусловленных желанием переночевать, действуя против воли <ФИО6>, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, предварительно удостоверившись в том, что в доме никого нет, т.е. действуя без ведома <ФИО6> и вопреки его воле и желания, не получив от <ФИО6> разрешения, не имея законных оснований, подойдя к одному из окон указанного жилища, повредил запирающее устройство оконной рамы, при помощи физической силы вырвал шпингалеты крепления, препятствующие открыванию створок окна и удерживающие его в фиксированном положении, в результате чего разбил остекление данного дома и проник через образовавшийся проем в жилище <ФИО6> Непосредственно после этого, <ФИО3>, находясь в том же месте в то же время, реализуя имеющийся у него умысел на незаконное проникновение и нахождение в чужом жилище, т.е. против воли <ФИО6>, свободно перемещался по указанному дому в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании <ФИО3> признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого <ФИО4> Государственный обвинитель <ФИО2> возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представил. Потерпевший возражений против ходатайства подсудимого не представил. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под наблюдением у врача-психиатра не находится. Оценивая сведения, характеризующие личность подсудимого, в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно материалам дела <ФИО3> имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по тем основаниям, что поводом к совершению преступления послужило желание <ФИО3> найти ночлег, а не состояние алкогольного опьянения. Факт согласия подсудимого с предъявленным обвинением в этой части не является достаточным основанием для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначения иного вида наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, данных о личности <ФИО3>, суд не находит возможности и оснований объективного характера для применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то, что <ФИО3>, несмотря на судимость за совершение умышленного преступления по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, на путь исправления не встал и совершил вновь умышленное преступление против конституционных прав человека, поэтому суд назначает наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо взыскать за счет федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> р-на в течение 15 суток со дня провозглашения. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на основании ходатайства, подаваемого в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, право принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья <ФИО1>