Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2023 УИД 52MS0090-01-2023-000636-67

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года р.п. Варнавино

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области М.О. Лацплес, с участием государственного обвинителя - прокурора Варнавинского района Нижегородской области Долганова С.Г., помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области Мухиной А.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тяпкова С.В., представившего ордер <НОМЕР> от 03.07.2023 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Корчагиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минуты, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> в соответствии со своими должностными обязанностями, <ФИО1>, имеющий специальное звание младший лейтенант внутренней службы, на основании приказа начальника ГУФСИН России по Нижегородской области <НОМЕР> от <ДАТА10>, назначенный на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда был доставлен осужденный ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи со съемом с работ из производственной зоны. На законное требование <ФИО1> пройти в помещение для проведения досмотра осужденных, расположенного в дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 стал вести себя агрессивно. В этот момент у осужденного ФИО3, в связи с исполнением <ФИО1> своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего, как сотрудника федерального органа исполнительной власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, <ДАТА9> в 16 часов 28 минут, находясь в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, желая его оскорбить, публично, в присутствии посторонних лиц, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области - <ФИО4>, <ФИО5>, публично оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. <ФИО1> оскорбления и нецензурную брань, высказанные публично, в присутствии вышеуказанных лиц в его адрес осужденным ФИО3 воспринял, как оскорбляющие, унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных и представителя власти. Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы в соответствии со ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, показал, что сказал нецензурные слова не адрес <ФИО1>, не желая ни оскорбить, ни унизить честь и достоинство <ФИО1> В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА11>, которым осужден по ст.105 ч.2 п. «д,ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы. <ДАТА12> прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

<ДАТА9> в 16 часов 28 минут он по требованию администрации учреждения был доставлен в помещение дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> для проведения обыска и досмотра, где заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> потребовал пройти в помещение для обыска и досмотра, расположенное в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Его это очень разозлило, и он действия умышленно, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, желая его оскорбить, публично, в присутствии посторонних лиц, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области -<ФИО4>, <ФИО5>, находясь в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> публично оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти. После чего, сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> и <ФИО6> доставили его в комнату для проведения обыска и досмотра осужденных. Вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренного ст.319 УК РФ (т.1 л.д. 83-87). Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично. Пояснил, что брань была высказана неопределенному кругу лиц, не была конкретно кому-то адресована. Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что он с <ДАТА13> состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, на основании приказа ГУФСИН России по Нижегородской области <НОМЕР> от <ДАТА10>. В марте 2023 года в помещении дежурной части, при передвижении по коридору дежурной части, осужденный ФИО3 стал публично выражался в его адрес жаргонными словами, на что он попросил его перестать выражаться, но ФИО3 не отреагировал на это. В дежурной части находился сотрудник учреждения - <ФИО6>, также в коридоре находились осужденные <ФИО5> и <ФИО4>

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА9> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он находился в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> соответствии со своими должностными обязанностями. Куда был доставлен осужденный ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи со съемом с работ из производственной зоны. В связи с необходимостью проведения досмотра ФИО3, он предложил последнему пройти в помещение для проведения досмотра. ФИО3 стал вести себя агрессивно. <ДАТА9> в 16 часов 28 минут, находясь в коридоре помещения для проведения обыска и досмотра в здании дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, желая оскорбить, публично, в присутствии посторонних лиц, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области - <ФИО4>, <ФИО5>, публично оскорбил его грубой, нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. Оскорбления и нецензурную брань, высказанные публично, в присутствии вышеуказанных лиц в его адрес осужденным ФИО3, он воспринял как оскорбляющие, унижающие его честь и достоинство как человека и сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. На замечания ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять, пока он и сотрудник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО6> не завели ФИО3 в комнату для досмотра (т.1 л.д.48-52). Оглашенные показания <ФИО1> подтвердил. Показания потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании в целом подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО9>, допрошенных в судебном заседании. Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что с <ДАТА15> он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. <ДАТА9> с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, он находился в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> соответствии со своими должностными обязанностями. Куда был доставлен осужденный ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи со съёмом с работ из производственной зоны. Находившейся там <ФИО1>, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области предложил ФИО3 пройти в помещение для проведения досмотра, в ответ ФИО3 стал вести себя агрессивно. <ДАТА9> в16 часов 28 минут, находясь в коридоре здания дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, публично, в присутствии посторонних лиц, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области -<ФИО4>, <ФИО5>, публично стал высказывать оскорбления в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. На замечания прекратить оскорбления ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять, пока он и <ФИО1> его не завели в комнату для досмотра (т.1 л.д.39-41). Оглашенные показания <ФИО6> подтвердил. В судебном заседании свидетель <ФИО5>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, допрошенный посредством системы видео-конференц-связи, показал, что <ДАТА9> в 16 часов 28 минут он находился в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Увидел, как сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> и <ФИО6>, одетые в форменную одежду, вели осужденного ФИО3 в помещение для досмотра осужденных. При этом ФИО3 высказывал оскорбления в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью. На замечания прекратить оскорбления ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять громко, так, чтобы слышали другие осужденные. Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА9> в 16 часов 28 минут он находился в коридоре дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Увидел, как сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> и <ФИО6>, одетые в форменную одежду, вели осужденного ФИО3 в помещение для досмотра осужденных. При этом ФИО3, в присутствии посторонних лиц, его и других осужденных, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО10>. <ФИО11>. высказывал оскорбления в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. На замечания прекратить оскорбления ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.05.2023 г. (т.1 л.д.1-2), - постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 19.04.2023 г. (т.1 л.д.5-6), - постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 13.04.2023 г. (т.1 л.д.7), - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2023 г. (т.1 л.д.8), - рапортом от 20.03.2023 г. о фиксации факта публичного оскорбления видеорегистратором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 г., в ходе которого зафиксированы участки помещений ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области как место совершения преступления с фотоматериалами (т.1 л.д.12-15),

- объяснениями ФИО3 от 21.03.2023 г. (т.1 л.д.12-15),

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) с фотоматериалами от 21.04.2023 г., произведенной при помощи видеорегистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, носимого сотрудником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> из содержания которой усматривается, что ФИО3 в коридоре помещения дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области целенаправленно высказывает оскорбления, в том числе в неприличной нецензурной форме, в адрес сотрудника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области <ФИО1> (т.1 л.д.21-27), - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - оптического диска от 03.05.2023 г. (т.1 л.д.29),

- постановлением от 12.05.2023 г. о признании потерпевшим <ФИО1> (т.1 л.д.44-47), - копией паспорта на имя <ФИО1> (т.1 л.д. 53-54),

- должностной инструкцией от 08.02.2023 г. <ФИО1> (т.1 л.д.55-59), - графиком работы начальствующего состава ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области на март 2023 года (т.1 л.д.60), - копией служебного удостоверения на имя <ФИО1> от 22.09.2022 г. (т.1 л.д.61), - служебной характеристикой <ФИО1> (т.1 л.д.63), -справкой - объективкой <ФИО1> (т.1 л.д.64), - копией приказа <НОМЕР> от 19.07.2022 г. о назначении <ФИО1> на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.65-66), - постановлением о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого от 16.05.2023 г. (т.1 л.д.76-78),

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 20.03.2023 года, представленный ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, на которой ФИО3 высказывается в адрес <ФИО1> нецензурной бранью (т.1 л.д.28).

Перечисленные доказательства, исследованные судом, мировой судья находит относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО11>., <ФИО10>., <ФИО9> мировой судья считает их правдивыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, был допрошен посредством системы видео-конференц-связи свидетель ФИО7, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, из показаний которого следует, что он, 20 марта 2023 года находился на территории части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, когда начались неопределенные претензии со стороны сотрудника промзоны, на что человек (ФИО3) сказал, что работу не исполняете как сотрудники, меня нечего успокаивать, я ничего такого не сделал. Конкретно, лично к какому-то сотруднику администрации оскорблений не было, была нецензурная брань. Оскорблений личности при исполнении не было по ст.319 УК РФ, которую ему вменяют. Из того, что он видел и слышал оскорбления кого-то лично не было.

Оценивая показания свидетеля защиты <ФИО12> мировой судья полагает, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, данное лицо руководствовалось личным восприятием увиденного и не может принять их во внимание, поскольку юридически значимых сведений для разрешения дела они не несут, не опровергают и не доказывают вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что умысел на оскорбления сотрудника учреждения у него отсутствовал, а нецензурная брань была высказана неопределенному кругу лиц, не была конкретно кому-то адресована, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, в том числе видеозаписью, из которой очевидно следует, что ФИО3 стал употреблять в своей речи ненормативную лексику, оскорбляя при этом непосредственно находившегося перед ним представителя власти <ФИО1>

Мировой судья кладет в основу приговора показания ФИО3 на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны по истечении небольшого промежутка времени после произошедшего, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами. В течение предварительного следствия от ФИО3 не поступало заявлений о незаконных методах следствия, даче им показаний под принуждением, ходатайств о вызове свидетелей защиты в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ. Мировым судьей установлено, что ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области 20 марта 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минуты, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...> действуя умышленно, осознавая, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, желая его оскорбить, публично, в присутствии посторонних лиц, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области публично оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний в отношении осужденных, представителя власти. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Сомнений психическое состояние ФИО3 не вызывает, поскольку он на учете у психиатра и нарколога не состоит, на психическое состояние не жалуется, отвечает на вопросы по существу. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО3 ранее судим (т.1 л.д. 103-104, 109-121, 122-136, 144-148, 138-143), настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА11>, на воинском учете не состоит (т.1 л.д.150), представлен паспорт (т.1 л.д. 88-89), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинск характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 96), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 92-94), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 90-91), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, снят с консультативного наблюдения психиатра в 2014 году (т.1 л.д. 98,100). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины в судебном заседании, признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, поведение в ходе предварительного следствия, свидетельствующее о сотрудничестве со следствием, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, что мировой судья, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая дерзкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО3, который характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления, отбывая наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА11>, вступившему в законную силу, наказание по данному приговору ФИО3 не отбыто.

На день постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет на 20 сентября 2023 года составляет 15 лет 02 месяца 05 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 08 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Окончательное наказание ФИО3 определяется по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА11>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА11>. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 от услуг защитника не отказывался, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, мировой судья, принимая во внимание характер вины и имущественное положение подсудимого, полагает, что процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвокату, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 71 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО2> наказание соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА8> и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Нижегородского областного суда от <ДАТА8>, назначив окончательное наказание ФИО3 <ФИО2> в виде лишения свободы на срок 15 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре Нижегородского областного суда от <ДАТА8>. Избрать меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 <ФИО2> в срок лишения свободы содержание его под стражей с 20 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, предоставленный из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО3 <ФИО2>, в порядке регресса, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Тяпковым С.В., участвовавшем по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. Копию приговора направить осужденному, потерпевшему, прокурору, защитнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения или получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Мировой судья М.О. Лацплес