Приговор по делу № 01-0023/10/2023 от 31.10.2023

уголовное дело № 1-23/32-538/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006370-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Саркисян Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Белениновой В.Д., помощником мирового судьи Боровой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Васильевой В.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ******, судимого:

1) ****** приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с последующей заменой по постановлению Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ***** неотбытой части обязательных работ лишением свободы на срок 22 дня;

2) ****** приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного:

3) ******* приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ***** окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, освобожден ****** по отбытии наказания;

4) ****** приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

5) ****** приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

6) ****** приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

7) ***** приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

8) ***** приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

****** в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина АО «Глория Джинс» торгового центра «Москва», расположенного по адресу: г. ******, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа следующие товары: «*******., а всего товаров на общую сумму 8164 руб. 01 коп., покинув помещение магазина и причинив АО «Глория Джинс» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Лента» торгового центра «Космос», расположенного по адресу: г. ****, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажей и поместил в имеющейся при себе рюкзак следующие товары: кассеты для бритья ******., а всего товаров на общую сумму 4242 руб. 36 коп. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 попытался покинуть территорию магазина, но не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового центра «Космос». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен ущерб на сумму 4242 руб. 36 коп.

***** в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, взял со стеллажей следующие товары: ****., общей стоимостью 3111 руб. 26 коп. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 попытался покинуть территорию магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 4079 руб. 02 коп.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а также что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и назначить наказание по усмотрению суда, не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия решения по уголовному делу подлежит удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав стороны, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации:

- за преступление, совершенное ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за преступление, совершенное ***, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за преступление, совершенное *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом мировой судья находит возможным при особом порядке судебного разбирательства изменение обвинения, предъявленного ФИО1 по эпизоду от ****, в котором ошибочно указана общая стоимость предметов хищения, поскольку такое изменение, производимое на основе доказательств, собранных по уголовному делу, оцениваемых в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Принимая такое решение без прекращения особого порядка судебного разбирательства, мировой судья исходит из того, что такое изменение связано с допущенной органом предварительного расследования ошибкой при указании общей стоимости похищенного товара.

Так в обвинительном акте приведена общая стоимость похищенного товара 3111 руб. 26 коп., вместо правильного 4079 руб. 02 коп.

Мировым судьей учитывается тот факт, что органом предварительного расследования при наличии ошибки, верно указаны наименования похищенных товаров, их количество и стоимость за каждую единицу.

В связи с изложенным подсудимый подлежит наказанию за каждое из преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При назначении наказаний суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по эпизодам от ***и ****, а также активное способствование расследованию преступлений (по всем трем преступлениям), поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние (по всем трем преступлениям);

При этом суд принимает во внимание то, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мировой судья по эпизоду от *** учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 в нем подробно изложены обстоятельства совершенного им преступления

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период судимости по приговору от ****.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором от *****, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным.

Мировой судья при назначении наказания исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния, совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что данные преступления подсудимым совершены в период испытательного срока по приговору ***** об условном осуждении за совершение однородного преступления.

При таких обстоятельствах назначение менее строгого вида наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении наказаний за неоконченные преступления по эпизодам от **** и **** мировой судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Одновременно мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, являющего умышленным преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с этим, суд применяет к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В силу условного осуждения ФИО1 к лишению свободы отсутствует правовые основания для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от *****, который подлежит самостоятельному исполнению.

Мировым судьей учитывается, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановлений следующих приговоров об условном осуждении к лишению свободы:

мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от ***,

мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от *****,

мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от *****,

мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от *****.

В этой связи и в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в действующей редакции) настоящий приговор и приговоры от *****, *****, *** и ****** подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ******, по которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей также подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая сообщение Черкесского городского суда КЧР о постановлении указанным судом в отношении ФИО1 приговора от *****, который не вступил в законную силу, мировой судья отмечает следующее.

Данное сообщение поступило в ответ на запрос по настоящему уголовному делу о направлении мировому судье судебного участка № 10 копии приговора от ****. При этом Черкесским городским судом КЧР копия приговора мировому судье не направлена.

Дальнейшее отложение судебного разбирательства по настоящему делу нарушает разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

Так как ввиду отсутствия копии приговора от **** мировой судья не располагает сведениями о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 приговором от *****, осуждение последнего по указанному приговору не может быть учтено при постановлении настоящего приговора.

При этом вопрос об исполнении приговора от ***** может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

При определении во вводной части приговора места проживания ФИО1, суд исходит из достоверных сведений о месте его регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, аул Джегута, ул. Чегет-Эли, д. 21.

В этой связи заявление подсудимым о его проживании по другому адресу подлежит отклонению, поскольку доказательств этому не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – 3 компакт-дисках от ***, *******; упаковках мужских станков для бритья ****** разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ******) наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от *****) наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ***** об условном осуждении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор и приговоры Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023, мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от *****, мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от ****, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от *** и мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от ***** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 компакт-диска от **** хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- 3 упаковки мужских станков для бритья ***** «Лента» по принадлежности;

- 2 упаковки детских подгузников ***** по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Саркисян