УИД: 51MS0009-01-2025-006346-91 Дело №1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мурманск 27 ноября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Чистохваловой А.Р.,
с участием государственных обвинителей Щекуновой Е.В., Надточей А.С.,
защитника - адвоката Алиева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 29.07.2025 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 А.1, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: три флакона шампуня для волос марки «ELSEVE» Гиалурон Филер, объемом 400 мл каждый, розничной стоимостью 460 рублей 03 копейки, на сумму 1380 рублей 09 копеек; флакон бальзама для волос марки «ELSEVE» Гиалурон Филлер, объемом 400 мл, розничной стоимостью 427 рублей 94 копейки; два флакона шампуня для волос марки «ELSEVE Эксперт цвета/Цвет и Блеск», объёмом 400 мл., каждый, розничной стоимостью 460 рублей 03 копейки за флакон, на сумму 920 рублей 06 копеек; три флакона бальзама для волос марки «ELSEVE Эксперт Цвета», объемом 400 мл., каждый, розничной стоимостью 427 рублей 94 копейки за флакон, на сумму 1283 рубля 82 копейки; флакон шампуня для волос марки «ELSEVE Полное Восстановление», объемом 400 мл., розничной стоимостью 427 рублей 94 копейки; флакон шампуня для волос марки «ELSEVE Длина мечты», объемом 400 мл, розничной стоимостью 427 рублей 94 копейки; флакон бальзама для волос марки «ELSEVE Полное Восстановление», объемом 400 мл, розничной стоимостью 460 рублей 03 копейки; флакон бальзама для волос марки «ELSEVE Длина мечты», объемом 400 мл, розничной стоимостью 457рублей 94 копейки, а всего имущества на сумму 5785 рублей 76 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 А.1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 5785 рублей 76 копеек. Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, защитника Алиева Р.М., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А.1, относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое и физическое состояние ФИО1 А.1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ, за совершенное им преступление. Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. ФИО1 А.1, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, а также преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после осуждения за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее привлекался к административной ответственности, неженат, детей не имеет, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом I группы, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения г.Мурманска на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Подсудимый с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На учетах у врачей психиатра и в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу с момента его возбуждения, опознания себя на видеозаписи, как лица, совершившего преступление, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, уход и оказание помощи проживающему совместно отцу, инвалиду I группы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Так, приговорами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.02.2014 и от 28.03.2019 ФИО1 А.1 осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По настоящему уголовному делу подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при таких обстоятельствах, вид рецидива преступлений в действиях ФИО1 А.1 определяется по ч.1 ст.18 УК РФ, как рецидив преступлений. Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ, не установлены основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25-28 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 А.1 наказания в виде лишения свободы, как единственное возможное при рецидиве преступлений. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание без применения правил рецидива. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку усматривается недостаточность влияния предыдущего наказания в виде принудительных работ на исправление подсудимого, учитывая, что преступление аналогичной направленности совершено ФИО1 А.1 в период отбытия наказания. Кроме того, из представленных данных <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ФИО1 А.1, отбывая наказание по приговору от 16.04.2025, зарекомендовал себя отрицательно, с 25.06.2025 (дата поступления в ИЦ) допустил 3 нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, за что подвергался взысканиям в виде выговора (05.11.2025, 05.11.2025), водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (06.11.2025). Постановлением врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.11.2025 в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 17.11.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено представление о замене ФИО1 А.1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что подсудимым не оформлено опекунство над отцом, являющимся инвалидом I группы.
Учитывая, что преступление совершено подсудимым после его осуждения приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.04.2025, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Заявленный по делу гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 5785 рублей 76 копеек (л.д.66), не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в указанном размере подсудимым ФИО1 А.1 потерпевшему возмещены, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 18.11.2025. Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Алиева Р.М. по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период дознания в сумме 15 224 рубля и судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 8188 рублей 40 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.04.2025 в виде 28 дней принудительных работ из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 А.1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 А.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 А.1 под стражей по настоящему делу - с 27.11.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 А.1 (л.д. 91-93) - считать возвращенным по принадлежности; предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алиева Р.М. за оказание юридической помощи по защите ФИО1 А.1 в период дознания в сумме 15 224 рубля и судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 8188 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий О.С. Жолнина